Ухвала

від 23.10.2023 по справі 242/671/23

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

242/671/23

1-кс/242/456/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що 11.05.2023 під час огляду АЗС «Манго» в м. Селидове було вилучено газозаправочний пістолет та перехідник для заправки газом побутових балонів, які були визнані речовими доказами та ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області на них було накладено арешт. В подальшому, 22.05.2023 було вилучено реєстратор, а з нього жорсткий диск, який також було визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді накладений арешт. Вказує, що 08.09.2023 кримінальне провадження № 12023053500000093 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На підставі викладеного вважає, що потреба подальшого арешту майна відпала, тому просить скасувати арешт вищевказаного майна.

В постанові ВП ВС від 30.06.2023 (справа № 727/2878/19) вказано, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правиламиКПК України2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддяв порядку, передбаченомустаттею 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною першоїстатті 64-2КПК Українивизначено,що третьоюособою,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт,може бутибудь-якафізична абоюридична особи.Представником третьоїособи,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт,може бути: особа,яка укримінальному провадженнімає правобути захисником; керівникчи іншаособа,уповноважена закономабо установчимидокументами,працівник юридичноїособи задовіреністю -у випадку,якщо власникоммайна,щодо якогоздійснюється арешт,є юридичнаособа (ч.4вказаної статті). Повноваженняпредставника третьоїособи,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт,на участьу кримінальномупровадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченимистаттею 50цього Кодексу,-якщо представникомтретьої особи,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт,є особа,яка маєправо бутизахисником укримінальному провадженні; 2)копією установчихдокументів юридичноїособи -якщо представникомтретьої особи,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт,є керівникюридичної особичи іншауповноважена закономабо установчимидокументами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації (ч. 5 цієї статті).

В той же час, звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням ОСОБА_2 долучає тільки копію наказу ТОВ «Драйв Петрол» про його прийняття на посаду директора АЗС. Більш того, з цього наказу неможливо встановити наявність відповідних повноважень на підписання та подання даного клопотання (право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням).

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подане клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1