Ухвала

від 23.10.2023 по справі 503/1368/23

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/1368/23

Провадження № 6/503/18/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима поданнядержавного виконавця виконуючого обов`язки начальника Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Євтодій С.О. про оголошення розшуку боржника,

встановив:

Державний виконавець подала до суду вище вказане подання посилаючись на ті обставини, що в її провадженні на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 70730154 відкрите 11.01.2023 року, за наказом Господарського суду Одеської області від 29.11.2022 року у справі № 916/78/22, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Кодимського Госпрозрахункового об`єднання громадського харчування заборгованості боргу у сумі 96996,98 грн. При цьому, боржник рішення не виконує, а на неодноразові виклики державного виконавця до відділу не з`являвся. В свою чергу вжитими державним виконавцем заходами було встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі боржник не проживає, про що було складено відповідний акт. Таким чином державний виконавець вважає, що на теперішній час місце перебування боржника не відоме. У зв`язку з чим державний виконавець звернулася до суду з поданням, в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання державний виконавець Євтодій С.О. не з`явилася, причини не повідомила, про дату, час і місце розгляду подання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України та з врахуванням строків розгляду судом справ даної категорії, про що свідчить довідка від 21.10.2023 року про доставку електронного листа із судовою повісткою на електронну адресу органу ДВС зазначену у змісті подання та на офіційному веб-сайті Мін`юста. При цьому, державний виконавець, яка є виконуючою обов`язки начальника ВДВС, в змісті самого свого подання заявила клопотання про його розгляд без участі представника відділу. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог ч.3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця про оголошеннярозшуку боржника протягомдесяти днів.

Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

В провадженні Кодимського ВДВС у Подільському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження № 70730154 відкрите 11.01.2023 року, за наказом Господарського суду Одеської області від 29.11.2022 року у справі № 916/78/22 (а.с.3), про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Кодимського Госпрозрахункового об`єднання громадського харчування заборгованості боргу у сумі 96996,98 грн.

18.01.2023 року державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 рекомендованим поштовимвідправленням №6600001328955було надісланодля виконанняпостанову від11.01.2023року про відкриття виконавчого провадження № 70730154 (а.с.4) разом із викликом державного виконавця від 13.01.2023 року № 21.19-443 на 02.02.2023 року, що підтверджує копія відповідного фіскального чеку ВПЗ АТ «Укрпошта» м. Кодима (а.с.7).

05.09.2023 року державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням № 6600001408010 було надіслано виклик від 21.08.2023 року про явку до виконавця разом із вимогою виконавця від 29.08.2023 року № 21.19-7485 (а.с.6), про що свідчить копія відповідного фіскального чеку ВПЗ АТ «Укрпошта» м. Кодима та бланку рекомендованого повідомлення Ф.119 (а.с.7).

12.09.2023 року в м. Кодима заступником начальника Кодимського ВДВС у Подільському районні Одеської області Євтодій С.О. було складено акт державного виконавця (а.с.8), згідно якого боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі, відсутній; майно, що належить боржнику на праві приватної власності та на яке може бути звернуто стягнення не виявлено, а розшук такого майна виявився безрезультатним.

Водночас, зі змісту ухвали Кодимський районний суд Одеської області від 05.10.2023 року у справі № 503/1262/23 судом додатково встановлено, що боржник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданим 30.08.2017 року (орган видачі 3202) СЦОД № 2 УДМС України в Київській області. Але, згідно відповіді Державної прикордонної служби України на запит № 174759935 від 14.09.2023 року, боржник ОСОБА_1 не перетинав державний кордон України з 11.01.2023 року.

До теперішнього часу судове рішення не виконане боржником ОСОБА_1 .

Нормативно-правове застосування:

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України«Про виконавчепровадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до положень ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Висновки суду

В акті державного виконавця від 12.09.2023 року (а.с.8) не конкретизовано адресу за якою заступник начальника Кодимського ВДВС у Подільському районні Одеської області Євтодій С.О. було встановлено відсутність боржника ОСОБА_1 , але зазначення у його змісті місця складення м. Кодима дає суду підстави вважати, що такою була вказана у виконавчому документі адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно перевірених судом відомостей, які знаходяться у відкритому доступі на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта», судом було встановлено, що рекомендоване поштове відправлення № 6600001408010, яким державний виконавець надіслав на адресу боржника ОСОБА_1 виклик від 21.08.2023 року про явку до виконавця разом із вимогою виконавця від 29.08.2023 року № 21.19-7485 (а.с.6), було особисто вручено боржнику ОСОБА_1 06.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує відповідна роздруківка додана судом до матеріалів справи (а.с.11).

За таких умов акт державного виконавця від 12.09.2023 року (а.с.8) не є достатнім доказом на підставі якого суд мав би можливість прийти до достовірного висновку про ту обставину, що місце боржник ОСОБА_1 на теперішній час дійсно відсутній за адресою свого проживання в м. Кодима.

Тому суд не може погодитись із твердженням, наведеним у поданні державного виконавця, про те, що місце перебування боржника ОСОБА_1 на теперішній час не відоме.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що у змісті наказу Господарського суду Одеської області від 29.11.2022 року у справі № 916/78/22 (а.с.3) зазначено також адресу боржника ОСОБА_1 для листування: АДРЕСА_2 .

Водночас фіскальний чек ВПЗ АТ «Укрпошта» м. Кодима (а.с.7) підтверджує лише здійснення державним виконавцем надіслання 18.01.2023 року рекомендованого поштового відправлення № 6600001328955 боржнику ОСОБА_1 на його адресу в м. Києві, але до матеріалів подання не додано результату здійснення цього надіслання, а на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» ці відомості вже не відображаються внаслідок своєї давності, що підтверджує відповідна роздруківка додана судом до матеріалів справи (а.с.10).

Окрім того, суд також звертає увагу на ту обставину, що абзацом другим пунктом 14 ч.3 ст. 18 Закону України«Про виконавчепровадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII та ст. 438ЦПК України передбаченоможливість оголошенняприводу боржника за зверненням виконавця до суду щодо застосування до боржника приводу,у разі якщо останній без поважних причин не з`явився за викликом виконавця.

У зв`язку з чим суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника є необґрунтованим внаслідок своєї передчасності, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18, 36 Закону України«Про виконавчепровадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця виконуючого обов`язки начальника Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Євтодій С.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко