Ухвала

від 23.10.2023 по справі 922/3131/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/3131/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс", м.Харків (вх. №2163 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 (повний текст складено 25.09.2023) у справі №922/3131/23 (суддя Байбак О.І.),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс", м.Харків,

про стягнення 880209,91грн,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 880209,91грн за використання земельної ділянки по вул. Дванадцятого Квітня, 1-А у м. Харкові з кадастровим номером: 6310138200:03:040:0009 за період з 23.03.2021 по 28.02.2022.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/3131/23 позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 880209,91грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по вул. Дванадцятого Квітня, 1-А у м. Харкові з кадастровим номером: 6310138200:03:040:0009 за період з 23.03.2021 по 28.02.2022 та 13203,15грн - судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач - ТОВ "Блек Ренталс" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 по справі №922/3131/23 та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 по справі №922/3131/23 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 19804,72грн (880209,91грн*1,5%* 150%).

При поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначених вимог законодавства апелянтом на підтвердження направлення примірника апеляційної скарги позивачу у справі №922/3131/23 долучено до апеляційної скарги ксерокопію опису вкладення у цінний лист з ксерокопією поштової накладної та копії фіскального чеку.

Виходячи з положень ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на приписи ч. 2 ст. 91 ГПК України, якими визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з вимогами п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У даному випадку апелянтом до апеляційної скарги надано ксерокопії опису вкладення у цінний лист з поштовою накладної та фіскальним чеком, які не засвідчені належним чином відповідно до вимог діючого законодавства.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст.ст. 258, 259 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Блек Ренталс" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, надання доказів сплати судового збору у сумі 19804,72грн та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення позивачу у справі (відповідно до вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України належним чином засвідчені копії або в оригіналі).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/3131/23 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 19804,72грн;

- докази направлення апеляційної скарги на адресу позивача - Харківської міської ради (відповідно до вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України належним чином засвідчені або в оригіналі).

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна