Рішення

від 23.10.2023 по справі 910/12398/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2023Справа № 910/12398/23за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекос-Тел"

про стягнення 64 527,06 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекос-Тел" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №220 про надання послуг з технічного обслуговування мережевих (кабельних) каналів від 29.12.2007, яка складається з 55 490,40 грн - суми основного боргу, 1 594,78 грн - 3% річних та 7 441,88 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адреси місцезнаходження сторін.

Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження, яке направлялося на адресу місцезнаходження відповідача, повернулося на адресу суду, у графі причин повернення зазначено: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду.

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 між Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (підприємство, сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лекос-Тел" (користувач, сторона 2) було укладено договір №220 про надання послуг з технічного обслуговування мережевих (кабельних) каналів.

Відповідно до п. 1.1 договору в редакції додаткової угоди №2 від 01.09.2018, сторона 1 забезпечує технічне обслуговування мережевих кабельних каналів та місць розміщення кабелів сторони 2, а саме: вантовий міст через гавань р. Дніпро, довжина кабеля 420 м.

У відповідності до п. 3.1-3.2 договору в редакції додаткової угоди №2 від 01.09.2018, вартість послуг з технічного обслуговування мережевих (кабельних) каналів та місць становить 7,34 грн за один погонний метр, в т.ч. ПДВ. Вартість послуг технічного обслуговування мережевих (кабельних) каналів становить 3 082,80 грн, в т.ч. ПДВ 513,80 грн у місяць. Плата за надання послуг вноситься стороною 2 щомісячно, не пізніше 30-го числа поточного місяця на підставі рахунка сторони 1, виставленого до 15-го числа поточного місяця.

Згідно п. 5.1-5.2 договору, термін дії договору з 01.01.2008 по 31.12.2008, Якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, то договір вважається продовженим на тих самих умовах і на той же термін.

Як зазначає позивач, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати за отримані послуги, позивач направив відповідачу претензію від 14.07.2022 із вимогою сплатити заборгованість у розмірі 24 662,40 грн протягом 10 робочих днів з моменту отримання даної претензії. Означена претензія залишена відповідачем без задоволення.

Обґрунтовуючи позовні вимог позивач зазначає, що відповідачем допущено порушення умов договору в частині оплати послуг за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року включено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із умов договору, вартість послуг за один місяць становить 3 082,80 грн та має бути сплачена не пізніше 30-го числа поточного місяця на підставі рахунка, виставленого до 15-го числа поточного місяця

Відповідно до п. 2.2 договору, користувач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати плату за користування каналом.

На підтвердження надання відповідачу послуг, позивач долучив до матеріалів справи копії наступних рахунків на оплату: №1268 від 17.11.2021, №1426 від 14.12.2021, №35 від 17.01.2022, №164 від 18.02.2022, №275 від 31.03.2022, №401 від 21.04.2022, №519 від 16.05.2022, №660 від 17.06.2022, №785 від 18.07.2022, №951 від 19.08.2022, №1072 від 19.09.2022, №1208 від 17.10.2022, №1331 від 18.11.2022, №1474 від 19.12.2022, №17 від 17.01.2023, №139 від 17.02.2023, №279 від 20.03.2023, №408 від 17.04.2023.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів відповідно до ст. 76, 79 ГПК України на підтвердження сплати відповідачем грошових коштів позивачу за отримані послуги у сумі 55 490,40 грн.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем заперечень проти позову не наведено, обставин, повідомлених позивачем не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 55 490,40 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім основної заборгованості за договором, позивач просить стягнути 3% річних у розмірі 1 594,78 грн та інфляційні втрати у розмірі 7 441,88 грн, згідно долучених до позовної заяви розрахунків.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3% річних та встановлено правильність розрахунку та відповідність умов договору та чинному законодавству.

Щодо розрахунку інфляційних втрат, судом встановлено, що при здійсненні розрахунку позивачем допущено арифметичну помилку, оскільки неправильно визначено індекс інфляції за грудень 2021 року.

За перерахунком суду, обґрунтованим розміром інфляційних втрат є 7 133,58 грн.

З огляду на вищенаведене та доведення факту несвоєчасності виконання зобов`язання за договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу та 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду у розмірі 7 133,58 грн.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекос-Тел" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16/22, код ЄДРПОУ - 34765388) на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (01013, м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, буд. 2, код ЄДРПОУ - 03359018) 55 490 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто) грн 40 коп. - суми основного боргу, 1 594 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто чотири) грн 78 коп. - 3% річних, 7 133 (сім тисяч сто тридцять три) грн 58 коп. - інфляційних втрат та 2 671 (дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн 18 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна