Рішення

від 23.10.2023 по справі 911/1457/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2023Справа № 911/1457/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «ОТІС»

(03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС 2100»

(08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Ф)

про стягнення 89 321,56 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ОТІС» (далі - позивач, ПрАТ «ОТІС») звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС 2100» (далі - відповідач, ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС 2100») про стягнення 89 321,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №D24M 1702/21 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 16.03.2021 в частині повної та своєчасної оплати за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2023 позовну заяву ПрАТ «ОТІС» до ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС 2100» про стягнення 89 321,56 грн та додані до неї документи надіслано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду міста Києва (далі - суд) здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями та справу № 911/1457/23 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою суду від 13.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вказаною ухвалою суду було зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу та повідомлено сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача.

Також, відповідача було попереджено, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини другої ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною п`ятою ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини одинадцятої ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Нормами частини четвертої ст. 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із частиною першою ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина сьома ст. 120 ГПК України).

Так, на виконання приписів ГПК України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала від 13.07.2023 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№ 0105494847120) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, конверт з ухвалою суду від 13.07.2023, який направлявся на адресу ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС 2100»: (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Ф) був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку Укрпошта з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносини між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071 (далі - Правила надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до абз. 3 п. 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» або реєстрованого поштового відправлення з позначкою «Адміністративна послуга» такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незверненням самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27.05.2021 у справа № 917/1998/19 та від 06.07.2021 у справі № 921/494/20.

Суд зазначає, що повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «за закінченням терміну зберігання» свідчить, що рішення (ухвала) не вручена з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва.

Крім того, суд зазначає, що згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, відповідач мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 13.07.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подано відзиву на позов, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини другої ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у частині дев`ятій ст. 165 ГПК України.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною восьмою ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга ст. 161 ГПК України ).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

З огляду на вказані приписи ГПК України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву відповідно до частини першої ст. 251 ГПК України, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів частини дев`ятої ст. 165 та частини другої ст. 178 ГПК України.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС 2100» (далі - Замовник) та ПрАТ «ОТІС» (далі - Виконавець) було укладено Договір № D24M 1702/21 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів (далі - Договір), згідно з п. 1.1. якого, Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з технічного обслуговування (далі - ТО) ліфтів, визначених у Додатку № 1 до Договору (далі - Обладнання), а Замовник зобов`язується приймати належним чином надані послуги та оплачувати їх відповідно до умов Договору.

Відповідний обсяг послуг щодо Обладнання погоджуються Сторонами у специфікації послуг - Додатку № 2 до Договору (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору, види та періодичність робіт з технічного обслуговування визначаються відповідно до Додатку № 2 до Договору. Якість послуг має відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів України, сфера регулювання яких охоплює предмет Договору.

Умовами п. 2.2. Договору передбачено, що сторони погодили, що датою початку надання Послуг є: дата укладення Договору. Реагування незаплановані зупинки ліфтів та звільнення пасажирів Ліфтовою аварійною службою Виконавця здійснюється безперервно протягом відповідного звітного місяця надання Послуг, інші Послуги з ТО згідно Договору виконуються один раз на місяць згідно Додатку № 2 до Договору та графіку Виконавця, якщо інша періодичність не погоджена окремо Сторонами. Послуги надаються до закінчення строку дії Договору.

Відповідно до п. 2.4. Договору, за результатами надання Послуг у відповідному місяці, але в будь-якому випадку не пізніше 1 (першого) числа місяця наступного за звітним, Виконавець надає Замовнику два примірники Акту-рахунку наданих послуг, підписані уповноваженим представником Виконавця.

Замовник зобов`язаний розглянути, підписати та повернути Виконавцю один примірник Акту-рахунку наданих послуг або надати обґрунтовану письмову відмову від його підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати його отримання. Після усунення обґрунтованих зауважень. Виконавець надає відкориговані Акти-рахунки Замовнику повторно, які Замовник зобов`язується підписати протягом 5 (п`яти) робочих днів (п. 2.5. Договору).

Пунктом 2.6. Договору передбачено, що сторони погодили, що у разі неповернення підписаного Акту-рахунку Виконавцю або ненадання обґрунтованих заперечень у визначений Договором строк. Послуги вважаються наданими належним чином у повному обсязі та прийнятими Замовником у повному обсязі без будь-яких зауважень.

Згідно з п. 3.1. Договору, вартість Послуг за місяць за цим Договором складає 9 607,39 грн, крім того ПДВ 20% - 1 921,48 грн, що разом складає 11 528,87 грн. Вартість Послуг щодо кожної окремої одиниці Обладнання вказана у Додатку № 1 Договору.

Замовник зобов`язаний оплатити вартість Послуг за відповідний місяць до 20 (двадцятого) числа наступного місяця (п. 3.5. Договору).

Підпунктом 4.1.1. п. 4.1. Договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний надавати Послуги відповідно до вимог законодавства, умов Договору та в обсязі, визначеному Договором. Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати Виконавцю вартість наданих Послуг (пп. 4.2.11. п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 5.6. Договору, у разі прострочення оплати Послуг Замовником понад 30 (тридцять) календарних днів, Виконавець має право призупинити виконання Договору в односторонньому порядку.

Керуючись ст. 259 Цивільного кодексу України, сторони домовились зафіксувати строк позовної давності в 3 (три) роки на всі вимоги згідно Договору (основні, додаткові тощо). Нарахування штрафних санкцій здійснюється протягом строку позовної давності (п. 5.9. Договору).

Відповідно до п. 8.1. Договору, цей Договір набирає чинності з дати його укладення Сторонами та діє до 31.03.2022, однак у будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. Керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України Сторони погодили, що дія цього Договору розповсюджується на правовідносини, що виникли між Сторонами з « 01» березня 2021 р.

Якщо жодна із Сторін не заявить про бажання припинити Договір не менш як за 1 (один) місяць до дати його припинення. Договір вважається пролонгованим на той же строк на тих самих умовах. Допустима автоматична пролонгація Договору не більше ніж на 3 календарних роки (п. 8.2. Договору).

Пунктом 8.5. Договору передбачено, що закінчення строку дії Договору або його припинення не звільняє Сторони від виконання зобов`язань та відповідальності за порушення, які виникли під час дії Договору, а сплата штрафних санкцій - від необхідності виконання зобов`язання відповідно до умов Договору.

Умовами п. 10.17. та п. 10.18. Договору передбачено, що Виконавець не використовує печатку в господарській діяльності. Замовник використовує печатку в господарській діяльності.

Згідно з п. 10.19. Договору, невід`ємною частиною цього Договору є такі додатки: 10.19.1. Додаток № 1. Перелік Обладнання та вартість Послуг. 10.19.2. Додаток № 2. Специфікація Послуг.

Відповідно до умов Додатку № 1 до Договору, сторони погодили, що послуги за Договором надаються щодо Обладнання та за ціною, погодженими Сторонами у цьому додатку, а саме: за адресами: м. Київ, вул. Прилужна, буд. 12, під`їд 1; м. Київ, вул. Прилужна, буд. 14, під`їд 1; м. Київ, вул. Прилужна, буд. 14, під`їд 2; м. Київ, вул. Прилужна, буд. 14, під`їд 3; м. Київ, вул. Ушакова, буд. 16 А, під`їд 1; м. Київ, вул. Ушакова, буд. 16 А, під`їд 2; м. Київ, вул. Ушакова, буд. 16 А, під`їд 3; м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, під`їд 1; м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, під`їд 2; за вартістю за місяць 11 528,87 грн з ПДВ.

28.07.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «БІЛИЧІ» звернулось до ПрАТ «ОТІС» з листом вих. № 09/07-2021, в якому просило надати договір на обслуговування семи ліфтів в трьох багатоповерхових будинках за адресами: м. Київ, вул. М. Ушакова, буд. 16а, вул. Прилужна, буд. 12 та буд. 12, а саме: м. Київ, вул. Прилужна, буд. 12, під`їд 1; м. Київ, вул. Прилужна, буд. 14, під`їд 1; м. Київ, вул. Прилужна, буд. 14, під`їд 2; м. Київ, вул. Прилужна, буд. 14, під`їд 3; м. Київ, вул. Ушакова, буд. 16 А, під`їд 1; м. Київ, вул. Ушакова, буд. 16 А, під`їд 2; м. Київ, вул. Ушакова, буд. 16 А, під`їд 3 та просило почати обслуговування ліфтів з 01.08.2021.

Як зазначає позивач, з серпня 2021 року було зменшено обсяги надання Послуг відповідачу у зв`язку з вибуттям 7-ми одиниць обладнання з володіння і користування (управління) ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС 2100», оскільки відповідні права на управління майном перейшли до новоствореного Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «БІЛИЧІ» на підставі ч. 6 ст. 5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яке уклало новий договір № D24M2112 від 01.08.2021 з позивачем, а позивач розпочав обслуговування обладнання з 01.08.2021 згідно листа ОСББ «БІЛИЧІ» № 09/07- 2021 від 28.07.2021 та укладеного договору № D24M2112 від 01.08.2021.

Сторони не здійснили оформлення відповідних змін до Договору шляхом укладення додаткової угоди чи іншого правочину. Зміна вартості та обсягів послуг за Договором підтверджується конклюдентними діями Сторін, що виражені у наданні Послуг та прийнятті результатів Послуг шляхом підписання відповідних Актів виконаних робіт (наданих послуг).

На виконання умов Договору позивачем були надані послуги з технічного обслуговування ліфтів за період з березня 2021 року по липень 2022 року на загальну суму 89 321,56 грн, що підтверджується Актами виконання робіт (надання послуг) № 4772 від 31.03.2021 на суму 11 528,87 грн з ПДВ, № 6466 від 30.04.2021 на суму 11 528,87 грн з ПДВ, № 8075 від 31.05.2021 на суму 11 528,87 грн з ПДВ, № 9592 від 30.06.2021 на суму 10 401,44 грн з ПДВ, № 10936 від 31.07.2021 на суму 11 528,87 грн з ПДВ, № 12834 від 31.08.2021 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 13578 від 30.09.2021 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 15841 від 31.10.2021 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 17620 від 30.11.2021 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 18999 від 31.12.2021 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 719 від 31.01.2022 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 3115 від 28.02.2022 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 4900 від 30.04.2022 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 6870 від 31.05.2022 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 8713 від 30.06.2022 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 10197 від 31.07.2022 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, підписаними без заперечень зі сторони відповідача та скріплені відбитками печатки товариства.

Згідно Довідки ПрАТ «ОТІС» про простій ліфтів, через тривалість простою ліфтів в червні 2021 року за адресою: вул. Прилужна, буд. 12, виконано зняття (зменшено суму грошових зобов`язань) на 939,52 грн, що відображено в Акті виконання робіт (надання послуг) № 9592 від 30.06.2021 за червень 2021 року.

Факт несплати відповідачем наданих позивачем послуг підтверджується Довідкою №54-2-01/2028 від 01.02.2023 AT «УкрСиббанк» про рух коштів по рахунку №26002151865500 ПрАТ «ОТІС».

У зв`язку з тривалим невиконанням Замовником Договору, Виконавець, на підставі п. 5.6. Договору, призупинив його виконання з серпня 2022 року.

Оскільки відповідачем не було здійснено оплату за надані позивачем послуги з технічного обслуговування ліфтів, у останнього утворилась заборгованість, що і стало підставою для звернення позивача з даною позовною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що кореспондується із положеннями ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина друга ст. 509 ЦК України).

Зі змісту частини першої ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини другої ст. 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Аналогічні положення містяться у ст. 174 ГК України.

Згідно з положеннями ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Як вбачається з матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № D24M 1702/21 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 16.03.2021.

Частиною першою ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина друга ст. 837 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з частиною першою ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною першою ст. 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Так, відповідно до частини першої ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазанчалось, на виконання умов Договору позивачем були надані послуги відповідачу з технічного обслуговування ліфтів за період з березня 2021 року по липень 2022 року на загальну суму 89 321,56 грн, що підтверджується Актами виконання робіт (надання послуг) № 4772 від 31.03.2021 на суму 11 528,87 грн з ПДВ, № 6466 від 30.04.2021 на суму 11 528,87 грн з ПДВ, № 8075 від 31.05.2021 на суму 11 528,87 грн з ПДВ, № 9592 від 30.06.2021 на суму 10 401,44 грн з ПДВ, № 10936 від 31.07.2021 на суму 11 528,87 грн з ПДВ, № 12834 від 31.08.2021 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 13578 від 30.09.2021 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 15841 від 31.10.2021 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 17620 від 30.11.2021 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 18999 від 31.12.2021 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 719 від 31.01.2022 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 3115 від 28.02.2022 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 4900 від 30.04.2022 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 6870 від 31.05.2022 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 8713 від 30.06.2022 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, № 10197 від 31.07.2022 на суму 2 982,24 грн з ПДВ, підписаними без заперечень зі сторони відповідача та скріплені відбитками печатки товариства.

Зауважень або заперечень щодо якості, обсягу та вартості наданих позивачем послуг відповідачем в матеріли справи надано не було.

Слід зазначити, що судом прийнято до уваги і досліджений факт вибуття обладнання (ліфтів) за адресами: м. Київ, вул. Прилужна, буд. 12, під`їд 1; м. Київ, вул. Прилужна, буд. 14, під`їд 1; м. Київ, вул. Прилужна, буд. 14, під`їд 2; м. Київ, вул. Прилужна, буд. 14, під`їд 3; м. Київ, вул. Ушакова, буд. 16 А, під`їд 1; м. Київ, вул. Ушакова, буд. 16 А, під`їд 2; м. Київ, вул. Ушакова, буд. 16 А, під`їд 3, з володіння і користування (управління) ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС 2100», через перехід відповідних права на управління майном до ОСББ «БІЛИЧІ», з яким позивачем уклав новий договір № D24M2112 від 01.08.2021 та розпочав обслуговування обладнання з 01.08.2021 згідно листа ОСББ «БІЛИЧІ» № 09/07- 2021 від 28.07.2021.

Вибуття вказаного обладнання з володіння і користування (управління) ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС 2100» відображено також у Актах виконання робіт (надання послуг) з серпня 2021 року шляхом зменшення розміру оплати за надані позивачем послуги, з урахуванням вартості послуг, погоджених сторонами у Додатку № 1 до Договору, до обладнання за адресами: м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, під`їд 1; м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, під`їд 2.

Відповідно до п. 3.5. Договору, Замовник зобов`язаний оплатити вартість Послуг за відповідний місяць до 20 (двадцятого) числа наступного місяця.

Однак, відповідачем своїх зобов`язань, визначених Договором, виконано не було, доказів оплати наданих позивачем послуг в матеріали справи не надано. Доводи позивача, викладені у позовній заяві, що підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані.

Крім того, відповідач не скористався своїми процесуальними правами, не надав суду аргументи, доводи та міркування щодо заявлених позовних вимог, не виконав обов`язку щодо надання відзиву на позов з мотивуванням заперечень за наявності таких.

За приписами ст.ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17.

Частинами першою та другою ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Також позивачем у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першій інстанції становить судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 74-79, 86, 129, 232, 236-241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС 2100» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Ф; ідентифікаційний код юридичної особи: 41173192) на користь Приватного акціонерного товариства «ОТІС» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32; ідентифікаційний код юридичної особи: 14357579) заборгованість у розмірі 89 321 (Вісімдесят дев`ять тисяч триста двадцять одна грн) 56 коп, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн) 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 23.10.2023.

Суддя М.Є. Літвінова