Ухвала

від 19.10.2023 по справі 911/1157/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1157/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.

за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши матеріали заяви кредитора Малого приватного підприємства "Полімер і К" (89622, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Старе Давидково, вул. Зелена, буд. 129В, код ЄДРПОУ: 32617126) з грошовими вимогами

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СВ Рубікон (07811, Київська область, Бородянський район, село Нове Залісся, вул. Кримська, будинок 2-В, код ЄДРПОУ:42678824)

за участі:

боржника Соколов В.В. кредитора - не з`явився; арбітражного керуючого Лінкевич О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі №911/1157/23 (суддя Гребенюк Т.Д.) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «СВ Рубікон» (код ЄДРПОУ 42678824); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; призначено на 06.07.2023 проведення попереднього засідання у справі. 11.05.2023 на веб-сайті Верховного Суду опубліковано повідомлення № 70588 про відкриття провадження у справі № 911/1157/23 про банкрутство ТОВ «СВ Рубікон» (код ЄДРПОУ 42678824).; попереднє засідання господарського суду призначено на 06.07.2023 року о 10:00 год.

До Господарського суду Київської області звернулось Мале приватне підприємство "Полімер і К" із заявою (вх.№1301 від 01.08.2023) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 662826,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2023 року заяву кредитора Малого приватного підприємства "Полімер і К" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

11.09.2023 року до Суду від боржника надійшов відзив на заяву про визнання кредиторських вимог, в якому ТОВ "СВ Рубікон" просить Суд відмовити у визнанні кредиторських вимог, в зв`язку з застосуванням строку позовної давності.

25.09.2023 року від ТОВ "СВ Рубікон" до суду надійшла заява про застосування строку позовної давності, в якій боржник зазначає, що згідно наданого кредитором акту звірки розрахунків за період з 01.01.2020 року по 17.12.2021 року охоплюється період проведення поставок продукції до 30.05.2020 року, тобто дати з якої починається строк для застосування строку позовної давності до правовідносин, що виникли між ТОВ "СВ Рубікон" та МПП "Полімер і К", та вказує на те, що з урахуванням строку позовної давності, вартості поставленої продукції та проведених оплат заборгованість становить 62066,91 грн.

25.09.2023 року та 16.10.2023 року до Суду від кредитора надійшли заперечення проти заяви про застосування строку позовної давності, оскільки заявлена до стягнення сума боргу виникла у 2021 році, що підтверджується актом звірки розрахунків, оскільки поставлений у 2019, 2020 та частково 2021 році товар був оплачений боржником, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами звірки взаємних розрахунків.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Лінкевич О.М. визнав повністю вимоги кредитора Малого приватного підприємства "Полімер і К" в сумі 662826,47 грн.

Представник боржника, з урахуванням застосування строку позовної давності, заявив про визнання кредиторських вимог на суму 62066,91 грн.

Разом із цим, у судове засідання представник кредитора не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання інформувався належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе розглядати кредиторські вимоги Малого приватного підприємства "Полімер і К" без участі представника боржника.

Здійснюючи розгляд грошових вимог кредитора Малого приватного підприємства "Полімер і К" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон", Суд керується таким:

На виконання зазначеного положення, 11.05.2023 суд, за допомогою автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду, здійснив офіційне оприлюднення відповідного повідомлення, номер публікації якого 70588.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, граничним строком для подання відповідних заяв є 12.06.2023 (включно).

01.08.2023 року заявник подав до Суду заяву з грошовими вимогами до боржника, в зв`язку з чим дана заява вважається поданою поза межами встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу строку.

Водночас, ч. 6 ст.45 Кодексу визначено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Грошові вимоги, які заявляються МПП "Полімер і К" до боржника становлять 662826,47 грн. На підтвердження вказаних грошових вимог МПП "Полімер і К" посилається на наступне:

03.01.2019 року між ТОВ "СВ Рубікон та МПП "Полімер і К" було укладено договір №22 від 03.01.2019 року (далі - договір 1), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується провести постачання плівки поліетиленової, далі "Продукції", в асортименті, кількості і за цінами згідно накладних, а покупець прийняти і сплатити її.

Відповідно до п. 2.2. договору 1 поточна ціна кожної відвантажуваної партії продукції фіксується за допомогою виставляння рахунку-фактури, без оформлення додаткової угоди до цього договору.

Пунктом 2.3. договору 1 передбачено, що оплата кожної партії продукції, що поставляється, проводиться покупцем на розрахунковий рахунок постачальника в термін 30 (тридцяти) календарних днів з моменту постачання продукції.

Згідно з п. 9. договору 1 строк дії договору складає з 03.01.2019 року по 31.12.2020 року.

На виконання умов договору 1 постачальник поставив покупцю у товар у 2019 році на загальну суму 879299,28 грн., який був частково оплачений ТОВ "СВ Рубікон" на суму 383313,09 грн., в зв`язку з чим за боржником обліковувалась заборгованість за поставлений у 2019 році товар у сумі 495986,19 грн., що не заперечується учасниками розгляду справи та підтверджується засвіченим підписами представників сторін та скріпленим печатками актом звіряння розрахунків між МПП "Полімер і К" та ТОВ "СВ Рубікон" станом на 31.12.2019 року.

03 січня 2020 року між Малим приватним підприємством «Полімер і К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Рубікон» було укладено Договір купівлі-продажу за №27 від 03.01.2020 р. (далі - договір 2) (т.4 а.с. 71-72), відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти і оплатити плівку поліетиленову (далі продукція, товар) у кількості, що визначається сторонами у видаткових накладних, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Пунктом 2.1. договору 2 передбачено, що поставка продукції по даному договору здійснюється на умовах EXW, згідно Інкотермс 2010 р.

Згідно з п. 2.2. договору 2 продавець зобов`язується передати покупцю на кожну окрему партію товару наступні документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну (2 примірники); податкову накладну, зареєстровану, згідно чинного законодавства; документ, що посвідчує якість та походження товару з прив`язкою до ТУ або ДСТУ.

Відповідно до п. 2.3.Договору 2, Продавець повинен відвантажити продукцію відповідно узгодженого сторонами замовлення.

Згідно з п. 3.2. Договору 2, оплата продукції здійснюється Покупцем, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця в гривнях України у відповідності з рахунком, виставленим Продавцем, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту постачання продукції.

На виконання умов договору 2 заявник постави боржнику за період з 08.01.2020 року по 01.12.2021 року товар на загальну суму 2531005,24 грн., що підтверджується видатковими накладними (т. 4 а.с. 78-89): №РН-0000002 від 09.01.2020 р. на суму 132734,23 грн.; №РН-0000053 від 07.04.2020 р. на суму 40372,72 грн.; №РН-0000065 від 29.04.2020 на суму 64946,98 грн.; №РН-0000071 від 15.05.2020 р. на суму 24806,88 грн.; № РН-0000074 від 23.05.2020 р. на суму 25759,44 грн.; №РН-0000084 від 03.06.2020 р. на суму 49684,32 грн.; №РН-0000093 від 17.06.2020 р. на суму 57874,32 грн.; №РН-0000104 від 04.07.2020 р. на суму 120083,04 грн.; № РН-0000119 від 20.07.2020 року на суму 61 724,88 грн.; № РН-0000132 від 06.08.2020 року на суму 61145,28 грн.; № РН-0000142 від 19.08.2020 року на суму 50868,72 грн.; № РН-0000148 від 26.08.2020 року на суму 57088,08 грн.; № РН-0000153 від 05.09.2020 року на суму 60 147,36 грн.; № РН-0000164 від 14.09.2020 року на суму 63 927,36 грн.; № РН-0000168 від 23.09.2020 року на суму 61 951,68 грн.; № РН-0000174 від 30.09.2020 року на суму 63 433,44 грн.; № РН-0000184 від 12.10.2020 року на суму 63 206,64 грн.; № РН-0000197 від 23.10.2020 року на суму 58 317,84 грн.; № РН-0000200 від 02.11.2020 року на суму 52 582,32 грн.; № РН-0000210 від 16.11.2020 року на суму 61 538,40 грн.; № РН-0000225 від 02.12.2020 року на суму 64 728,49 грн.; № РН-0000238 від 19.12.2020 року на суму 61 461,64 грн.; № РН-0000003 від 06.01.2021 року на суму 60 587,70 грн.; № РН-0000016 від 26.01.2021 року на суму 63 027,43 грн.; № РН-0000021 від 09.02.2021 року на суму 62 476,02 грн.; № РН-0000045 від 12.03.2021 року на суму 81 414,00 грн.; № РН-0000061 від 12.04.2021 року на суму 94740,73 грн.; № РН-0000072 від 26.04.2021 року на суму 71 914,50 грн.; № РН-0000086 від 11.05.2021 року на суму 71 536,50 грн.; № РН-0000095 від 19.05.2021 року на суму 73407,60 грн.; № РН-0000138 від 21.07.2021 року на суму 75366,90 грн.; № РН-0000154 від 04.08.2021 року на суму 61935,30 грн.; № РН-0000164 від 16.08.2021 року на суму 75 978,00 грн.; № РН-0000190 від 24.09.2021 року на суму 89 157,60 грн.; № РН-0000197 від 08.10.2021 року на суму 71 983,80 грн.; № РН-0000203 від 18.10.2021 року на суму 62 351,10 грн.; № РН-0000215 від 04.11.2021 р. на суму 77 842,80 грн.; №РН-0000232 від 01.12.2021 р. на суму 78 901,20 грн.

Так, згідно наданого акту взаємних розрахунків по стану за період з 01.01.2020 року по 17.12.2021 року у вказаний період було поставлено продукцію на суму 2531005,24 грн., а також в акті відображено, що станом на 01.01.2020 року за ТОВ "СВ Рубікон" обліковувалась заборгованість в сумі 495986,19 грн., таким чином сума кредиторських зобов`язань, що існували між покупцем та постачальником згідно акту у вказаний період склала 3026991,43 грн., яка була оплачена частковими платежами в період з 08.01.2020 року по 01.12.2021 року на суму 2364164,96 грн., в зв`язку з чим за божником обліковується заборгованість в сумі 662826,47 грн.

В судовому засіданні представник кредитора та боржника підтвердили правильність даних, що відображені в акті взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 року по 17.12.2021 року щодо обставин здійснених поставок та здійснених розрахунків, тобто, визначена в акті сума заборгованості у розмірі 662826,47 грн. визнається як боржником так і кредитором та з огляду на положення ст. 75 ГПК Ураїни не потребує доказування.

Враховуючи положення п. 3.2. договору, строк опдати поставленого товару є таким, що настав. З огляду на наведене, Суд констатує порушення боржником права кредитора на оплату поставленої продукції.

Представник кредитора в поданих письмових поясненнях зазначила, що згідно положень договорів та інших наявних в матеріалах справи доказів відсутні застереження щодо порядку погашення заборгованості, тому зарахування оплат відбувається в хронологічному порядку їх надходження в рахунок першочергового погашення заборгованості за попередній період.

Крім того, в наданих поясненнях представник кредитора зазначає, що, враховуючи хронологію зарахування платежів в рахунок погашення заборгованості, заборгованість в сумі 662826,47 грн. виникла в межах строку позовної давності на підставі частково оплаченої видаткової накладної № РН-0000095 від 19.05.2021 року на суму 4097,83 грн. зі строком оплати до 18.06.2021 року включно, а також неоплачених накладних № РН-0000138 від 21.07.2021 року на суму 75366,90 грн. зі строком оплати до 20.08.2021 року включно; № РН-0000154 від 04.08.2021 року на суму 61935,30 грн. зі строком оплати до 03.09.2021 року включно; № РН-0000164 від 16.08.2021 року на суму 75978,00 грн. зі строком оплати до 15.09.2021 року включно; № РН-0000190 від 24.09.2021 року на суму 89157,60 грн. зі строком оплати до 25.10.2021 року; № РН-0000197 від 08.10.2021 року на суму 71983,80 грн. зі строком оплати до 08.11.2021 року; № РН-0000203 від 18.10.2021 року на суму 62351,10 грн. зі строком оплати до 17.11.2021 року включно; №РН-0000215 від 04.11.2021 р. на суму 77842,80 грн. зі строком оплати до 06.12.2021 року; №РН-0000232 від 01.12.2021 р. на суму 78901,20 грн. зі строком оплати до 03.01.2022 року.

Враховуючи вищевикладені обставини та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Суд зазначає таке:

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України, визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У силу частини третьої статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, законодавцем встановлено право зацікавленої сторони заявити про застосування позовної давності та розраховувати на позитивні наслідки для боржника у випадку подання заяви про застосування позовної давності.

Перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушено, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем (подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 904/3405/19).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Зокрема, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (ст.ст. 257, 261 Цивільного кодексу України).

Водночас, відповідно до частин першої, другої статті 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також, якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Отже, переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 663/2070/15-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17).

Закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків (частина перша статті 11 ЦК України). В цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій (постанова Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 205/2480/19).

Таким чином, підписання 17.12.2021 року, в межах позовної давності, уповноваженою особою з боку боржника акта звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 року по 17.12.2021 року, який підтверджує наявність заборгованості в сумі 662826,47 грн., щодо якої виник спір, належить до дій, які свідчать про визнання боргу, і, як наслідок, про переривання строку позовної давності.

Отже, враховуючи норми статті 264 Цивільного кодексу України щодо переривання строку позовної давності та вказані обставини щодо визнання боржником заборгованості, Суд приходить до висновку, що строк позовної давності щодо визнання кредиторських вимог по заборгованості у сумі 662826,47 грн. почав свій перебіг з 17.12.2021 та спливає 17.12.2024 року, тобто, вимоги, заявлені до боржника, були заявлені в межах строку позоввної давності. Відтак Суд відмовляє у застосуванні строку позовної давності до зазначених грошових вимог МПП "Полімер і К".

Здійснивши системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, наявністю яких МПП "Полімер і К" обгрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами ч.1 ст.45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно з ст.1 КзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

За змістом ч. 1,2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договору. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

Згідно із положеннями частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

Також заявник просить Суд покласти на боржника витрати на професійну правничу допомогу, отриману при поданні заяви про визнання кредиторських вимог у сумі 10000,00грн.

Здійснивши системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, наявністю яких МПП "Полімер і К" обґрунтовує свої вимоги в частині витрат на професійну правничу допомогу до боржника, на підставі поданих доказів, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

15.05.2023 року між МПП "Полімер і К" та адвокатським об`єднанням "НВ транс компані" було укладено договір про надання юридичних послуг № 15/05/2023, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з правового супроводу звернення до господарського суду щодо стягнення боргу замовника з ТОВ "СВ Рубікон, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 3.2. договору оплата робіт (послуг) виконавця замовником проводиться авансом в розмірі 10000,00 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції впродовж 20 робочих днів з дня підписання договору.

Представництво інтересів МПП "Полімер і К" здійснювала адвокат Глагола Г.П. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/437 від 25.03.2005 року), яка діяла на підставі довіреності № б/н від 23.05.2023 року і вказаного договору.

Вивчивши надані кредитором в обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу документи, Суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

З огляду на наведені положення чинного законодавства та встановлені судом фактичні обставини наявності заборгованості, вимоги кредитора на суму 662826,47 грн., а також понесені судові витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство у розмірі 5368,00 грн. судового збору та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу підлягають визнанню Судом.

Керуючись статтями 1,45,47,60,122 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторські вимоги Малого приватного підприємства "Полімер і К" (89622, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Старе Давидково, вул. Зелена, буд. 129В, код ЄДРПОУ: 32617126) до Товариства з обмеженою відповідальністю СВ Рубікон (07811, Київська область, Бородянський район, село Нове Залісся, вул. Кримська, будинок 2-В, код ЄДРПОУ:42678824) в сумі 662826 (шістсот шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 47 коп.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Малим приватним підприємством "Полімер і К" (89622, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Старе Давидково, вул. Зелена, буд. 129В, код ЄДРПОУ: 32617126) у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп., а також 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 47 КУзПБ.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2023р.

Суддя Т.Д. Гребенюк