Ухвала

від 04.10.2023 по справі 911/696/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/696/23

У справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водополімер»

про стягнення 193 077, 97 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

Позивача Гуревич М.Г. (ордер АН №1115552 від 02.03.2023 року);

Відповідача Стецько М.В. (свідоцтво № 193 від 01.12.1998 року), Квасков О.Д. (посвідчення серія НОМЕР_1 від 18.01.2006 року).

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водополімер» про стягнення 193 077, 97 грн. ринкової вартості майна в розмірі належної позивачу частки в статутному капіталі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023 року відкрито провадження у справі № 911/696/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 12.04.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2023 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.05.2023 року.

У зв`язку з відрядженням судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 24.05.2023 року не відбулося і ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2023 року було перенесено на 19.07.2023 року.

19.07.2023 року представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав викладених в клопотанні. Відповідач в підготовче засідання 19.07.2023 року не з`явився.

Розглянувши в підготовчому засіданні 19.07.2023 року клопотання позивача про повторне витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про його задоволення. У зв`язку з чим, підготовче засідання відкладалось на 16.08.2023 року.

В судовому засіданні 16.08.2023 року підготовче засідання було перенесено на 06.09.2023 року.

В судовому засіданні 06.09.2023 року підготовче засідання було перенесено на 13.09.2023 року.

В судовому засіданні 13.09.2023 року підготовче засідання було перенесено на 04.10.2023 року.

У судовому засіданні 04.10.2023 року суд дійшов висновку про необхідність розгляду поданного позивачем клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення вартості майна у розмірі належної позивачу частки у статутному капіталі, яка підлягає виплаті у зв`язку з виключенням позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водополімер». При цьому, суд зазначає, що розгляд відповідного клопотання було відкладено у зв`язку з його передчасністю на момент подання.

Однак, в ході підготовчого провадження у справі судом з врахуванням поданих сторонами доказів та пояснень встановлено необхідність визначення вартості майна у розмірі належної позивачу частки у статутному капіталі, яка підлягає виплаті у зв`язку з виключенням позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водополімер», що за відсутності необхідних первинних документів та достатніх доказів, потребує застосування спеціальних знань неюридичного спрямування, а тому не може бути проведено судом самостійно, що в свою чергу свідчить про об`єктивну необхідність залучення експерта шляхом призначення судової експертизи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частинами 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У зв`язку з чим, остаточне коло питань, відповіді на які достатні для розгляду спору, визначено судом.

З врахуванням викладених у позові обставин та наданих відповідачем пояснень та доказів, суд дійшов висновку, що для повного та правильного вирішення спору існує необхідність у з`ясуванні наступних обставин:

- документальної обґрунтованості відображення в обліку Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водополімер» (ідентифікаційний код юридичної особи 24222805) операцій з основними засобами, товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами, цінними паперами та іншими активами за даними фінансового Звіту за 2017 рік, затвердженого рішенням загальних зборів, оформлених протоколом № 7/2017 від 27.12.2017 року.

- обґрунтованості відображення в обліку руху 705 000,00 грн. незавершених капітальних інвестицій (станом на кінець 2016 року) та інших необоротних активів (станом на початок 2017 року) і їх рух станом на кінець 2017 року.

- відображення в обліку адміністративно-виробничого корпусу за адресою м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14-а площею 1005,2 кв.м та пов`язаних з таким майном прав та зобов`язань.

- дійсної (ринкової) вартості сукупності майнових активів у матеріальній та нематеріальній формі: всього майна та майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водополімер» (ідентифікаційний код юридичної особи 24222805) станом на 12.07.2017 року та станом на момент затвердження фінансового Звіту за 2017 рік рішенням загальних зборів, оформлених протоколом № 7/2017 від 27.12.2017 року.

- вартості частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водополімер» (ідентифікаційний код юридичної особи 24222805) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водполімер» (ідентифікаційний код юридичної особи 24222805), що визначена виходячи з ринкової вартості активів у матеріальній та нематеріальній формі за вирахуванням зобов`язань (вартість чистих активів), що були зареєстровані (обліковувались) за товариством станом на 12.07.2017 року, пропорційно до розміру частки такого учасника.

У зв`язку з чим, судом частково були прийняті запропоновані у клопотанні позивача питання, які доповнені судом для надання повної і всебічної відповіді щодо обставин, які мають значення для справи. Решта питань відхилені судом, як такі, що не мають значення для розгляду справи і їх дослідження виходить за межі позовних вимог.

Також, сторонам необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

За характером досліджень відповідні питання належать до повноважень судової економічної експертизи, що врегульовано розділом IІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Оскільки експертиза призначається за клопотанням позивача і необхідна для встановлення фактів, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, вирішення організаційних питань, пов`язаних з проведенням експертизи та оплата експертизи на даній стадії розгляду справи покладаються на позивача.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Проведення експертизи, з огляду на близькість розміщення відділення експертної установи, вирішено доручити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, Будинок 16, приміщення 108).

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 04.10.2023 року судом призначено судову економічну експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/696/23 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/696/23 судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, Будинок 16, приміщення 108).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

2.1. Визначити документальну обґрунтованість відображення в обліку Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водополімер» (ідентифікаційний код юридичної особи 24222805) операцій з основними засобами, товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами, цінними паперами та іншими активами за даними фінансового Звіту за 2017 рік, затвердженого рішенням загальних зборів, оформлених протоколом № 7/2017 від 27.12.2017 року? В тому числі, встановити обґрунтованість відображення в обліку руху 705 000,00 грн. («незавершені капітальні інвестиції» станом на кінець 2016 року) та («інші необоротні активи» станом на початок 2017 року) і їх рух станом на кінець 2017 року. Також встановити відображення в обліку об`єкту нерухомості: адміністративно-виробничого корпусу за адресою м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14-а площею 1005,2 кв.м та пов`язаних з таким майном прав та зобов`язань. Відповідні дослідження провести в тому числі, шляхом співставлення фінансової звітності Товариства за попередні роки.

2.2. Яка дійсна (ринкова) вартість сукупності майнових активів у матеріальній та нематеріальній формі: всього майна та майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водополімер» (ідентифікаційний код юридичної особи 24222805) станом на 12.07.2017 року та станом на момент затвердження фінансового Звіту за 2017 рік рішенням загальних зборів, оформлених протоколом № 7/2017 від 27.12.2017 року?

2.3. Яка вартість частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водополімер» (ідентифікаційний код юридичної особи 24222805) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водополімер» (ідентифікаційний код юридичної особи 24222805), що визначена виходячи з ринкової вартості всіх активів у матеріальній та нематеріальній формі за вирахуванням зобов`язань (вартість чистих активів), що були зареєстровані (обліковувались) за товариством станом на 12.07.2017 року, пропорційно до розміру частки такого учасника (4%)?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

4. Матеріали справи № 911/696/23, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, надіслати для здійснення експертизи до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, Будинок 16, приміщення 108).

5. Зобов`язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 135 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов`язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/696/23, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

8. Зупинити провадження у справі № 911/696/23 на час проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 911/696/23 надіслати до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, Будинок 16, приміщення 108).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін