Рішення

від 23.10.2023 по справі 923/1660/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2023 р. м. Одеса Справа № 923/1660/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авелекс" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, селище Силікатне, буд.4, кв. 10)

про стягнення 285 761,25 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

21.12.2021 Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авелекс" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 285 761,25 грн та судового збору у розмірі 4 286,41 грн

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі № 923/1660/21, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, дія якого в подальшому продовжувалася.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Враховуючи неможливість Господарським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ даного суду на Господарський суд Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року справу №923/1660/21 було розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 19.06.2023 суддею Щавинською Ю.М. справу №923/1660/21 прийнято до свого провадження. При цьому, враховуючи, що ухвалою від 28.12.2021 дану справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тобто фактично судом визнано справу малозначною, при цьому обсяг та характер доказів у справі не потребують розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначив, що справу №923/1660/21 слід розглядати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 19.06.2023 сторонам було запропоновано надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 19.06.2023 була надіслана позивачу на його електронну пошту, вказану у позовній заяві.

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат відмовився", "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

За таких обставин, зважаючи на обставину повернення до суду надісланого відповідачу на юридичну адресу поштового відправлення із відміткою поштової установи "адресат відсутній", що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим відправленням, суд зазначає про виконання обов`язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом відповідної процесуальної дії (відкриття провадження у справі).

Згідно з ч.5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

При цьому суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 ГПК України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність повідомлення учасників справи про наявність судового розгляду з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути дану справу в межах розумного строку.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Акціонерного товариства "Херсонобленерго".

23.04.2021 працівниками АТ "Херсонобленерго" в ході перевірки дотримання споживачами вимог ПРРЕЕ за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 82 (об?єкт виробничо-складська торговельна база) виявлено порушення Споживачем п.5 п.8.4.2. правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: Споживач виконав самовільне підключення власних електроустановок до електричної мережі оператора системи розподілу після відключення його у встановленому законодавством порядку (самовільне підключення без порушення схеми).

Акт складено у присутності Споживача директора Недялкова Г.Г., який від підписання складеного Акта про порушення відмовився. Відмову споживача від підпису зафіксовано свідком Міщенко Олегом Івановичем, про що вказано у графі 11 Акту про порушення.

Листом за Nє47/16-030293 від 27.04.2021 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" направило на адресу Споживача примірник Акта про порушення Nє136154 від 23.04.2021 року та запрошення на 11 червня 2021 року на засідання комісії з розгляду Актів про порушення.

Однак, Споживач своїм правом присутності на засіданні комісії не скористався, на засідання комісії не прибув, що водночас, не є перешкодою для розгляду оператором системи акту про порушення.

Тож, 11 червня 2021 року Акт про порушення був розглянутий на засіданні оператора системи з розгляду актів про порушення. Комісією постановлено донарахувати Споживачу електричну енергію у обсязі 76824 кВт*год на суму 285761,25 грн, яка відповідачем не сплачена.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

07.03.2017 між ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" (Постачальник) та ТОВ "Авелекс" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №6343 з додатками (а.с.11-16), відповідно до якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною сумарною потужністю 55.00 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії зазначаються у Додатку № 7 до даного Договору «Однолінійна схема". Приєднана сумарна потужність у точці підключення становить 160.00 кВт (п.1 договору).

За умовами п. 4.2.3. договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів, зазначених в додатку №4 до даного договору "Перелік струмоприймачів встановлених на об`єкті споживача", та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача, зокрема, як споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених Методикою.

Згідно п. 4.4. договору у разі виявлення однією зі Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акту в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що склала акт.

Також позивачем до матеріалів справи долучено додаток №7 до договору "Однолінійна схема", з якого судом встановлено, що найменуванням та адресою об`єкта є виробничо-складська торговельна база за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 82.

Згідно додатку №5 до договору "Перелік об`єктів споживача та точок обліку активної електроенергії" (а.с.16) приєднана потужність складає 160 кВа, режим роботи цілодобово, без вихідних.

Згідно наявного в матеріалах справи акту про відключення електроустановок від 16.01.2021 (а.с.19) у зв`язку із порушенням правил ПРРЕЕ проведено відключення споживача: виробничо-складська торговельна база за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 82.

На підтвердження обставини відключення відповідача від електропостачання позивачем також надано суду повідомлення про припинення розподілу електричної енергії (а.с.17), акт-розпорядження №2 на відключення енергетичного об`єкту згідно договору №6343 від 07.03.2017.

23.04.2021 працівниками АТ "Херсонобленерго" проведено перевірку дотримання вимог ПРРЕЕ за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 82 (об?єкт виробничо-складська торговельна база), за результатами якої виявлено порушення обліку електричної енергії, а саме: "п.5.5.5. п. 5, п.6 ПРРЕЕ, здійснено самовільне підключення електроустановок споживачем, струмоприймачів до електричної мережі без порушення схеми обліку, а саме споживачем виконано самовільне підключення виробничо-складської торгівельної бази шляхом вмикання в/в роз`єднувача на опорі №14-Ю ПЛ-10 кв від ПС 35110 кв "ТОК". Навантаження на момент обстеження склало Р=6,2 кВт".

Крім того, зміст акту містить наступну інформацію:

-споживач не ввімкнув всі наявні струмоприймачі на повну потужність для вимірювання струму навантаження електроустановки. Паспортні дані всіх наявних струмоприймачів та допуску для перевірки переліку струмоприймачів не надав, про що складено акт недопуску (п. 5 акту);

-самовільне підключення виконано неприховано (п.6 акту);

-розгляд складеного акту про порушення відбудеться 04.06.2021 0 13.30 (п.11 акту):

Відповідний акт підписаний трьома представниками АТ "Херсонобленерго", ОСОБА_1 від підпису відмовився, що засвідчено підписом свідка ОСОБА_2 , особа якого підтверджена посвідченням водія НОМЕР_1 .

Також акт містить відмітку про те, що споживачу повідомлено про його право внести свої зауваження та заперечення до складеного акту або підписати його без зауважень та заперечень.

Також 23.04.2021 представниками АТ "Херсонобленерго" було складено акт про недопуск до вузла обліку (а.с.25), яким підтверджено обставину не допуску Споживачем представників оператора системи розподілу для визначення сумарної потужності струмоприймачів.

Повідомленням №47/16-030293 від 27.04.2021 (а.с.28) позивачем було повідомлено відповідача про дату та час розгляду акту про порушення. Відповідне повідомлення надіслано позивачем на адресу об`єкта енергоспоживання, яка зазначена у договорі, а саме: 73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 82, про що свідчить зміст повідомлення, а також копія поштового повідомлення. Відповідний лист було повернуто відправнику з відміткою поштової установи: "За закінченням терміну зберігання" (а.с.29).

11.06.2021 відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення №136154 від 23.04.2021, за результатами якого було прийнято рішення, оформлене протоколом № 59 (а.с.30), про нарахування відповідачу до сплати за необліковану електричну активну енергію суму у розмірі 285 761,25 грн за 76 824 кВт*год.

Із змісту протоколу судом встановлено, що період розрахунку становить з 16.01.2021 по 23.04.2011; для розрахунку були використані наступні дані: потужність 55 кВт, тривалість роботи обладнання 24 год., коефіцієнт використання 0,6, добове споживання 792 кВт.*год. Відповідач на засіданні комісії був відсутній.

Про прийняте рішення відповідача було повідомлено листом від 14.06.2021 №47/16-043520 (а.с.60), з яким також було направлено рахунок на оплату та протокол засідання. На підтвердження направлення вказаного листа позивачем надано суду копію конверту, поштового повідомлення та фіскального чеку (а.с.34).

Доказів оплати відповідачем необлікованої електричної енергії у сумі 285 761,25 грн матеріали справи не містять.

5. Позиція суду.

5.1. Щодо обставини порушення ПРРЕЕ.

Згідно ч. 1 та 2 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до частини першої статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

14.03.2018 постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії №312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 1.1.2. ПРРЕЕ учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Згідно з пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувані збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщені) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), уразі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Як встановлено судом, звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач зазначає про самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі оператора системи, про що складено акт про порушення.

Згідно з підпунктом 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Отже, аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що вчинення споживачем дій, як то самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції на момент виявлення правопорушення) передбачено, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Дослідивши акт про порушення №136154, суд зазначає, що останній є дійсним, таким, що складений за формою, встановленою законом, з урахуванням положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ щодо кількості осіб, які мають підписати акт у разі відмови споживача. Обставина відмови споживача від підписання акту, з урахуванням наявності підпису свідка, судом вважається доведеною.

5.2. Щодо процедури повідомлення та строків розгляду акту про порушення.

За змістом пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення).

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

З урахуванням наданих позивачем доказів (повідомлення про дату та час засідання та докази його направлення), суд вважає доведеною обставину повідомлення відповідача у відповідності до п.8.2.6 ПРРЕЕ про проведення засідання комісії.

Враховуючи, що розгляд акту відбувся у межах 60 календарних днів з дати складання акту про порушення, суд зазначає про дотримання строків, визначених положеннями п.8.2.6. ПРРЕЕ.

5.3. Щодо визначення обсягів та вартості необлікованої електричної енергії.

Главою 8.4. ПРРЕЕ врегульовано питання визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил.

Згідно п.8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

За умовами п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 5) у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно п. 8.4.10. у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою: , де

- P потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

- t доб -тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача;

- Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6)

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, сума якої склала 285 761,25 грн, по якому нарахування було проведено за період з моменту відключення споживача від електропостачання та до виявлення порушення, з урахуванням дозволеної потужності 55 кВт, та тривалості роботи обладнання цілодобово без вихідних, що означені у договорі, суд визнає його правильним, обґрунтованим та здійсненим із застосуванням вірних вихідних даних. При цьому суд зауважує, що відповідачем ні арифметично, ні методологічно розрахунок не спростовано.

При цьому обставина не допуску позивача для перевірки сумарної потужності струмоприймачів зафіксована у акті про порушення та акті про не допуск до вузла обліку.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Натомість матеріали справи не містять доказів проведення оплати. Не містять матеріали справи також доказів оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду акту про порушення №136154 від 23.04.2021.

Таким чином, враховуючи виконання позивачем вимоги приписів Правил роздрібного ринку електричної енергії стосовно порядку проведення перевірки, складання акта про порушення та визначення обсягів електричної енергії та вартості, а також ненадання відповідачем доказів добровільної оплати вартості не облікованої електричної енергії, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авелекс" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, селище Силікатне, буд.4, кв. 10, код ЄДРПОУ 40984035) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5, код ЄДРПОУ 05396638) вартість необлікованої електричної енергії у сумі 285 761 /двісті вісімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят одна/ грн 25 коп., судовий збір у сумі 4 286 /чотири тисячі двісті вісімдесят шість/ грн 41 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська