Рішення

від 12.10.2023 по справі 921/279/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 жовтня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/279/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Керівника Чортківської окружної прокуратури, вул. Горбачевського, 4, м.Чортків, 48500, в інтересах держави в особі:

1. Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007

2. Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району, вул. Лесі Українки, 34, с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", вул. Чернівецька, 54 А, м. Тернопіль, 46006

про стягнення 58 501,12 грн.

За участі представників:

Прокурора: Фігель Ольги Тадеївни, довіреність №24-255ВИХ-23 від 18.04.2023р.

Позивача-1: не прибув.

Позивача-2: не прибув.

Відповідача: Штогрина Миколи Петровича, довіреність №18 від 28.12.2022 р., трудовий договір № 43 від 02.07.2015 р.

В судовому засіданні 12.10.2023 року, відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: 20.04.2023 (згідно відмітки на поштовому конверті) Керівник Чортківської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" про стягнення 58 501,12 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2023 відкрито провадження у справі №921/279/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.05.2023, з подальшим його відкладенням на 22.06.2023 на 11:30 год.

25.05.2023 відповідачем подано відзив на позов (вх.№4536 від 25.05.2023), який судом прийнято.

30.05.2023 від Західного офісу Держаудитслужби надійшла відповідь на відзив (вх.№4678 від 30.05.2023).

31.05.2023 надійшла відповідь на відзив (вх.№4726 від 31.05.2023) від Тернопільської обласної прокуратури.

Ухвалою суду від 22.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 03.08.2023, з подальшим його відкладенням за клопотанням учасників справи, востаннє на 12.10.2023 на 10:30 год.

В судове засідання 12.10.2023 представники прокуратури та відповідача прибули.

Представники позивачів в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

05.09.2023 від Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району надійшла заява (вх.№7207 від 05.09.2023) про розгляд даної справи без участі представника Відділу.

05.10.2023 від Західного офісу Держаудитслужби також надійшло клопотання (вх.№8006 від 05.10.2023) про розгляд справи за наявними матеріалами справи без участі його представника.

Згідно з частинами 1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 13-15 ГПК України, та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників позивачів за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив (вх.№4726 від 31.05.2023), та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що внаслідок укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" та Відділом освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради всупереч п.2 ч.4 ст.36 та статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" Додаткових угод №1 від 26.02.2019, №2 від 27.02.2019, №3 від 28.02.2019, №4 від 27.03.2019, №5 від 26.06.2019 та №6 від 29.10.2019 до договору №17/м-056 від 25.02.2019 про закупівлю та постачання природного газу, які є нікчемними, відповідачем неправомірно отримано грошові кошти в сумі 58 501,12 грн.

При цьому, підставою для звернення прокурора із даним позовом в інтересах держави зазначено нездійснення захисту інтересів держави суб`єктом владних повноважень, а саме Західним офісом Держаудитслужби, а також незвернення із відповідним позовом Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради як сторони договору.

У позовній заяві також зазначено про дотримання строків позовної давності для звернення із даним позовом, в розумінні ст.ст. 257, 258 Цивільного кодексу України. Оскільки відповідно до п.12 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки визначені ст.ст.257, 258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Згідно із постановами Уряду від 11.03.2020 № 211, від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641, від 09.12.2020 № 1236, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої короновірусом SARS-СоV-2, на території України з 12.03.2020 до 30.04.2023 установлено карантин.

Позивач-1 - Західний офіс Держаудитслужби, згідно поданої заяви (вх.№8006 від 05.10.2023) позовні вимоги підтримав.

Крім того, у поданій відповіді на відзив (вх.№4678 від 30.05.2023) позивач підтвердив, що Західним офісом Держаудитслужби чи Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області контрольні заходи у Відділі освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради щодо закупівлі газу на 2019 рік не здійснювалися та відповідно порушення не встановлювалися. Вважає, що додаткові угоди до договору №17/м-056 від 25.02.2019 укладені з порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції до 19.04.2020), у зв`язку з чим, зайво оплачені Відділом освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради кошти в сумі 58 501,12 грн підлягають стягненню із відповідача.

Позивач-2 - Відділ освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району, згідно поданої заяви (вх.№7207 від 05.09.2023) позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - ТОВ "Тернопільоблгаз", в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених також у поданому відзиві на позов (вх.№4536 від 25.05.2023).

Зокрема, вказує на те, що:

- при укладенні додаткових угод до Договору Сторони керувалися Законом України "Про публічні закупівлі" та листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 №3302-06/34307-06 "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю", а саме: у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

- Пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено виняток з загального правила, який надає сторонам договору, укладеного за результатами процедури закупівлі, права на зміну його істотних умов у певному випадку, а саме, у разі коливання ціни такого товару на ринку. Саме на підставі вказаної норми та висновків спеціально уповноважених органів - торгово-промислових палат, сторони в рамках основного договору уклали додаткові угоди. При цьому, законодавством не встановлено виключний перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну Інформацію щодо коливання ціни товару на ринку.

- Позивачем не обгрунтовано чому саме інформацію, розміщену на веб-сайті "Нафтогаз України" про ціни на природний газ за вказаний період, необхідно взяти до уваги при обґрунтуванні коливання цін на ринку, а також не наведено доказів про те, що даний суб`єкт господарювання брав участь у закупівлі природного газу як постачальник та яким чином укладав із споживачами (бюджетними організаціями) додаткові угоди до договорів про закупівлю природного газу відповідно до Закону. При цьому, відповідач вказує, що з 01 жовтня 2018 року постачання і продаж газу промисловим та комерційним підприємствам реалізовується через дочірню компанію "Нафтогаз Трейдинг" (з можливою зміною ціни декілька разів на день відповідно до зміни ціни на європейському ринку та зміни курсу гривні), а також те, що НАК "Нафтогаз України" є підприємством, що має власний видобуток газу та формує власну ціну, яка може значно відрізнятись від ціни газу інших добувних компаній та імпортерів.

- Договором про закупівлю та постачання природного газу, укладеним між позивачем та відповідачем, передбачено порядок повернення, переплати (надмірно отриманих коштів), яким позивач не скористався, доказів звернення до відповідача про повернення коштів до позовної заяви не долучено.

- У позовній заяві належним чином не обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави прокурором. Вважає, що прокурор, звернувшись із позовом у даній справі, фактично підмінив контролюючий орган - Держаудитслужбу, що суперечить ст.131-1 Конституції України, ст.53 ГПК України та Закону України "Про прокуратуру", оскільки відповідно до статті 71 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного, фінансового контролю, та його територіальні органи.

- Постачання природного газу згідно умов Договору проводилося - з лютого 2019 року, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу. Перебіг позовної давності за вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю та постачання природного газу і стягнення коштів розпочався у лютому 2019, тобто з моменту, коли Споживач підписав акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2019 року і закінчився відповідно 28.02.2022 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників учасників справи, судом встановлено:

22.01.2019 на веб-сайті "Prozorro" (режим доступу: https://prozorro/gov/ua/tender/UA-2019-01-22-000490-c) Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району оприлюднив оголошення №UA-2019-01-22-000490-c про проведення відкритих торгів щодо закупівлі природного газу для потреб установ освіти Білобожницької сільської ради Чортківського району обсягом 44071 куб.м. з терміном постачання до 31.12.2019 з очікуваною вартістю 572 923,00 грн з ПДВ.

У відкритих торгах брали участь 4 юридичні особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастум" з остаточною пропозицією 372 840,66 грн (первинна пропозиція 372 840,66 грн), ТОВ "Тернопільоблгаз" з остаточною пропозицією 386 061,96 грн (первинна пропозиція 407 216,04 грн), Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" з остаточною пропозицією 393 994,00 грн (первинна пропозиція 414 267,40 грн) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" з остаточною пропозицією 423 081,60 грн (первинна пропозиція 423 081,60 грн).

Відповідно до Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 14.02.2019, переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" з ціновою пропозицією 386 061,96 грн.

- 25.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", як Постачальником, та Відділом освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району (Споживач) укладено Договір №17/м-056 про закупівлю та постачання природного газу (далі - Договір), у відповідності до умов якого (п.1.1) Постачальник зобов`язався поставити Споживачу природний газ (ДК 021:2015, код 09120000-6 Газове паливо (09123000-7 природний газ) у необхідних для Споживача об`ємах (обсягах), а Споживач зобов`язався своєчасно оплачувати Постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Згідно з пунктом 3.1. Договору договірні обсяги постачання газу Споживачеві наводяться у додатку 2 до Договору (44071 куб.м.)

В п.4.1. Договору зазначено, що розрахунки за реалізований Споживачеві газ здійснюється за цінами та тарифами відповідно до вимог Закону України "Про ринок природного газу".

Відповідно до п.4.2. Договору ціна природного газу за 1000 кубічних метрів визначається відповідно до діючих цін Постачальника, з врахуванням податків, зборів та тарифу на транспортування природного газу передбачених чинним законодавством. Ціна природного газу з 01 лютого 2019 року становить 8760 грн 00 коп. Сума Договору становить 386 061,96 грн.

Вказаним пунктом Договору також передбачено, що у випадку зміни ціни на реалізований Споживачу газ у порядку, встановленому законодавством, ціна згідно договору буде змінюватися з дати набрання чинності відповідних нормативно-правових документів.

В п.4.4. Договору сторони домовились, що ціна природного газу, розрахована відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. цього розділу є обов`язковою для Сторін з дати набрання нею чинності. Визначена на її основі вартість газу буде застосовуватись Сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за газ згідно з умовами Договору.

Згідно з п.10.1 даний Договір набуває чинності з дати його підписання та укладається на строк по 31.12.2019, та поширює свою дію на відносини Сторін, що фактично склалися з 01.02.2019. Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Пунктом 10.2. Договору передбачено, що усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами Сторін. Зміни та доповнення до Договору вносяться відповідно до чинного законодавства.

При цьому, вказано, що істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена ціна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень абзацу 2 п.10.1 Договору.

В подальшому, між ТОВ "Тернопільоблгаз" та Відділом освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради укладено додаткові угоди до Договору про закупівлю та постачання природного газу від 25 лютого 2019 року №17/м-056, а саме:

- Додаткову угоду №1 від 26.02.2019, якою на підставі п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", враховуючи коливання ціни на ринку природного газу за одиницю продукції, Сторони вирішили внести зміни у п.4.2 Договору, визначивши, що ціна природного газу за 1000 м.куб. з врахуванням тарифу на транспортування природного газу магістральними трубопроводами АТ "Укртрансгаз", та з врахуванням податків та зборів, передбачених чинним законодавством України, у лютому 2019 року становить 9636 грн 00 коп.

Передумовою для укладення вказаної додаткової угоди було звернення ТОВ "Тернопільоблгаз" до Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради з листом №114 від 26.02.2019 із пропозицією щодо внесення змін до Договору та необхідності підвищення ціни за одиницю товару за укладеним Договором, до якого також долучено копію довідки Черкаської торгово-промислової палати №О-144/01 від 26.02.2019 в обгрунтування причин зростання ціни на природний газ та як підстави для укладення додаткової угоди.

У відповідності до Додаткової угоди №1 ціну товару збільшено на 10% вартості газу, визначеної в Договорі №17/м-056 від 25.02.2019, тобто на 876 гривень за 1000 куб.м газу.

Однак, природний газ за ціною, визначеною в Додатковій угоді №1 від 26.02.2019 не постачався та Відділом не оплачувався.

- Додаткову угоду №2 від 27.02.2019 у відповідності до якої визначено ціну на природний газ за 1000 кубічних метрів - 10 599,60 грн.

Передумовою для укладення вказаної додаткової угоди було звернення ТОВ "Тернопільоблгаз" до Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради з листом №121 від 27.02.2019 із пропозицією щодо внесення змін до Договору та необхідності підвищення ціни за одиницю товару за укладеним Договором, до якого також долучено копію довідки Черкаської торгово-промислової палати №О-144/02 від 27.02.2019 в обгрунтування причин зростання ціни на природний газ та як підстави для укладення додаткової угоди.

У відповідності до угоди №2 ціну товару збільшено на 21% вартості газу визначеної в Договорі №17/м-056 від 25.02.2019, тобто на 1839,6 гривень за 1000 кубічних метрів.

Однак, природний газ за ціною визначеною в Додатковій угоді №2 від 26.02.2019 в Відділ освіти молоді та спорту Білобожницької сільської ради не постачався та не оплачувався.

- Додаткову угоду №3 від 28.02.2019, у відповідності до якої визначено ціну на природний газ за 1000 кубічних метрів - 11 579,76 грн.

Передумовою для укладення вказаної додаткової угоди було звернення ТОВ "Тернопільоблгаз" до Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради з листом № (без номера) від 28.02.2019 із пропозицією щодо внесення змін до Договору та необхідності підвищення ціни за одиницю товару за укладеним Договором, до якого долучено копію довідки Черкаської торгово-промислової палати №О-144/01 від 27.02.2019 в обгрунтування причин зростання ціни на природний газ та як підстави для укладення додаткової угоди.

У відповідності до угоди №3 ціну товару збільшено на 33% від вартості газу, визначеної в Договорі №17/м-056 від 25.02.2019, тобто на 2819,76 грн за 1000 кубічних метрів.

На виконання вищевказаних умов Додаткової угоди №3 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради поставлено 9 907 куб.м. природного газу на загальну суму 114 720,68 грн, тобто за ціною 11 579,76 грн за 1000 кубічних метрів.

- Додаткову угоду №4 від 27.03.2019, у відповідності до якої визначено ціну на природний газ за 1000 кубічних метрів - 11 100,96 гривень, яка є нижчою ніж визначена угодою №3, однак значно вищою, ніж визначено в Договорі.

Передумовою для укладення вказаної додаткової угоди було звернення ТОВ "Тернопільоблгаз" до Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради з листом №34-1 від 27.03.2019 із пропозицією щодо внесення змін до Договору та необхідності підвищення ціни за одиницю товару за укладеним Договором, до якого долучено копію довідки Тернопільської торгово-промислової палати №І-12 від 15.03.2019 в обгрунтування причин зростання ціни на природний газ та як підстави для укладення додаткової угоди.

У відповідності до додаткової угоди №4 ціну товару збільшено на 26% вартості газу визначеної в Договорі №17/м-056 від 25.02.2019, тобто на 2340,96 грн за 1000 кубічних метрів.

У відповідності до вищевказаних умов Додаткової угоди №4 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради поставлено 10776 куб. м. природного газу на загальну суму 119 623,94 грн, тобто за ціною 11 100,96 грн за 1000 кубічних метрів.

- Додаткову угоду №5 від 26.06.2019, у відповідності до якої визначено ціну на природний газ за 1000 кубічних метрів - 10 500,00 грн, яка є нижчою ніж визначена угодами № 4, № 3, №2, однак значно вищою, ніж визначено в Договорі.

Передумовою для укладення вказаної додаткової угоди було звернення ТОВ "Тернопільоблгаз" до Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради з листом №76 від 26.06.2019 із пропозицією щодо внесення змін до Договору та необхідності підвищення ціни за одиницю товару за укладеним Договором, до якого долучено копію довідки Черкаської торгово-промислової палати №О-500 від 24.06.2019 в обгрунтування причин зростання ціни на природний газ та як підстави для укладення додаткової угоди.

У відповідності до додаткової угоди №5 ціну товару збільшено на 20% вартості газу визначеної в Договорі №17/м-056 від 25.02.2019, тобто на 1740 грн за 1000 кубічних метрів

На виконання вищевказаних умов Додаткової угоди №5 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради поставлено 163 куб.м. природного газу на загальну суму 1 711,50 грн, тобто за ціною 10500 гривень за 1000 кубічних метрів.

- Додаткову угоду №6 від 29.10.2019, у відповідності до якої визначено ціну на природний газ за 1000 кубічних метрів - 9 488,63 грн, яка є нижчою, ніж визначена угодами №4, №3, №2 та №1, однак значно вищою, ніж визначена в Договорі.

Передумовою для укладення вказаної додаткової угоди було звернення ТОВ "Тернопільоблгаз" до Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради з листом № 138-1 від 29.10.2019 із пропозицією щодо внесення змін до Договору та необхідності підвищення ціни за одиницю товару за укладеним Договором, до якого долучено копію довідки Тернопільської торгово-промислової палати №І-70 від 28.10.2019 в обгрунтування причин зростання ціни на природний газ та як підстави для укладення додаткової угоди.

У відповідності до додаткової угоди №6 ціну товару збільшено на 8% вартості газу, визначеної в Договорі №17/м-056 від 25.02.2019, тобто на 728 грн за 1000 кубічних метрів.

На виконання вищевказаних умов Додаткової угоди №6 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради поставлено 6 939 куб.м. природного газу на загальну суму 65 841,6 грн, тобто за ціною 9 488,63 гривень за 1000 кубічних метрів.

- Додаткові угоди №7 та №8 від 31.12.2019, у відповідності до яких сторони погодили відповідно до п.5 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" продовжити дію Договору на строк по 31.01.2020 (достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в Договорі) та визначили договірні обсяги постачання природного газу на січень 2020 року.

- Додаткову угоду №9 від 28.01.2020, у відповідності до якої сторони на підставі п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", враховуючи коливання ціни на ринку природного газу за 1000 м.куб з урахуванням компенсації вартості послуг доступу до потужності, податків та зборів передбачених чинним законодавством України, домовились внести зміни у п.4.2 Договору, визначивши, що з 01 січня 2020 року ціна 1000 м.куб. природного газу становить 8548,99 грн.

Як свідчать матеріали справи, на виконання Договору №17/м-056 про закупівлю та постачання природного газу від 25.02.2019 з урахуванням Додаткових угод, Постачальник поставив, а Споживач отримав та оплатив природний газ:

- згідно Акту приймання-передачі природного газу та рахунку № 17/м-056/0219-3723 від 28.02.2019 - 9 907 куб. м. на суму 114 720,68 грн (з ПДВ);

- згідно Акту приймання-передачі природного газу та рахунку № 17/м-056/0319-4920 від 31.03.2019 - 7 023 куб. м. на суму 77962,04 грн (з ПДВ);

- згідно Акту приймання-передачі природного газу та рахунку № 17/м-056/0419-6451 від 30.04.2019 - 3 712 куб. м. на суму 41 206,76 грн (з ПДВ);

- згідно Акту приймання-передачі природного газу та рахунку № 17/м-056/0519-7332 від 31.05.2019 - 41 куб. м. на суму 455,14 грн (з ПДВ);

- згідно Акту приймання-передачі природного газу та рахунку № 17/м-056/0619-8152 від 30.06.2019 - 36 куб. м. на суму 378 грн з ПДВ;

- згідно Акту приймання-передачі природного газу та рахунку № 17/м-056/0719-8626 від 31.07.2019 - 40 куб. м. на суму 420 грн з ПДВ;

- згідно Акту приймання-передачі природного газу та рахунку № 17/м-056/0819-9231 від 31.08.2019 - 36 куб. м. на суму 378 грн (з ПДВ);

- згідно Акту приймання-передачі природного газу та рахунку № 17/м-056/0919-9798 від 30.09.2019 - 51 куб. м. на суму 535,5 грн з ПДВ;

- згідно Акту приймання-передачі природного газу та рахунку № 17/м-056/1019-10457 від 31.10.2019 - 101 куб. м. на суму 958,35 грн (з ПДВ);

- згідно Акту приймання-передачі природного газу та рахунку № 17/м-056/1119-12162 від 30.11.2019 - 6 838 куб. м. на суму 64883,25 грн (з ПДВ), всього на загальну суму 301897,72 грн, які підписані представниками сторін без заперечень та скріплені відтисками їх печаток.

Як вказується у позовній заяві, Чортківською окружною прокуратурою в ході здійснення представницької діяльності встановлено факт порушення інтересів держави внаслідок незаконного підвищення ціни товару та укладення додаткових угод до Договору №17/м-056 про закупівлю та постачання природного газу від 25.02.2019 при відсутності обґрунтованих на те підстав та за відсутності коливання цін на ринку газового палива України. Відтак, заявлено вимогу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" отриманих коштів в сумі 58 501,12 грн, сплачених Відділом освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради на виконання Додаткових угод №1 від 26.02.2019, №2 від 27.02.2019, №3 від 28.02.2019, №4 від 27.03.2019, №5 від 26.06.2019 та №6 від 29.10.2019 до Договору №17/м-056 від 25.02.2019 про закупівлю та постачання природного газу, які укладені всупереч п.2 ч.4 ст.36 та статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі", та є нікчемними.

Щодо правомірності представництва інтересів держави у суді прокуратурою, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді регулюється ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", частиною 3 якої передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 по справі №912/2385/18 зазначено, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Верховним Судом у постанові від 10.06.2021 у справі №910/114/19 висловлено позицію про те, що визначене положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" спеціальне законодавче регламентування процедури закупівлі товарів, робіт і послуг для потреб держави хоч і має на меті створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції і запобігання проявам корупції, проте одночасно слугує захисту інтересів держави, а тому така процедура спрямована, перш за все, на задоволення потреб держави у певних групах товарів, робіт і послуг в особі конкретних замовників, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів. Відтак, прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та замовником встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" вимог.

Проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №912/898/18).

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції.

Статтею 7 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено органи, які здійснюють державне регулювання та контроль у сфері публічних закупівель, а саме: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Згідно зі статтею 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг закупівель проводить центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його органи на місцях.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

За змістом пунктів 1, 7, 8, 10 частини 1 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей; пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ч.1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016р., Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 3, 9 п.4 вказаного Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Постановою Кабінету Міністрів України №266 від 06.04.2016 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" затверджено перелік міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби України. Відповідно до п.1 вказаної постанови міжрегіональні територіальні органи Держаудитслужби за переліком згідно додатку 1 утворюються як юридичні особи публічного права.

Відповідно до наказу Держаудитслужби України №23 від 02.06.2016 затверджено Положення про Західний офіс Держаудитслужби, згідно якого Офіс підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління, зокрема в Тернопільській області. Управління здійснює свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за місцезнаходженням. Повноваження Західного офісу Держаудитслужби, визначені зазначеним наказом кореспондуються із Положенням про Державну аудиторську службу України.

Таким чином, Західний офіс Державної аудиторської служби України є органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах на території Тернопільської області.

Як вказує прокурор, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022212060000001 від 04.01.2022, на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні проведено судову економічну експертизу, за результатами якої складено Висновок експерта № СЕ-19/120-23/146-ЕК від 26.01.2023.

Чортківською окружною прокуратурою в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" надіслано Західному офісу Держаудитслужби запит від 20.02.2023 №55-769вих-23, яким повідомлено про виявлені порушення при укладенні додаткових угод до договору №17/м-56 від 25.02.2019 про закупівлю та постачання природного газу, спричинення державним інтересам збитків на загальну суму 58501,12 гривень.

У згаданому запиті прокуратура спонукала державний орган фінансового контролю до судового захисту інтересів держави з метою усунення виявлених порушень у сфері публічних закупівель, проте Західним офісом Держаудитслужби України (Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області) з часу укладення додаткових угод не вжито належних заходів до усунення зазначених порушень, в тому числі шляхом звернення до суду, а також не ініційовано питання перед відповідними державними органами про визнання недійсними угод, укладених із порушенням законодавства, що призводить до порушення економічних інтересів держави, необхідність захисту яких відповідно до положень ст. 131-1 Конституції України покладено на органи прокуратури.

У відповідності до інформації Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області №131913-17/583-2023 від 28.02.2023, наданої на запит Чортківської окружної прокуратури, Західний офіс Держаудитслужби позов про визнання недійсними додаткових угод до Договору №17/м-56 від 25.02.2019 та стягнення збитків у вигляді зайво отриманих грошових коштів за спожитий природний газ в сумі 58501,12 гривень, подавати не буде, та не заперечує щодо звернення із відповідним позовом Чортківської окружної прокуратури на підставі ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Також, Чортківською окружною прокуратурою повторно направлено запит Західному офісу Держаудитслужби №55-1579вих-23 від 05.04.2023, яким повідомлено про виявлені порушення при укладенні додаткових угод до договору №17/м-56 від 25.02.2019 про закупівлю та постачання природного газу, спричинення державним інтересам збитків на загальну суму 58501,12 грн.

У відповідь на вказаний запит, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області листом №131913-17/993-2023 від 07.04.2023 повідомлено, що Західний офіс Держаудитслужби позов про визнання недійсними додаткових угод до договору №17/м-56 від 25.02.2019 та стягнення збитків на загальну суму 58501,12 грн подавати не буде, та не заперечує щодо звернення із відповідним позовом Чортківської окружної прокуратури .

Отже, Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області як органу фінансового контролю на території Тернопільської області з 20.02.2023 було відомо про порушення вимог ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні додаткових угод, та заподіяння Відділу освіти молоді та спорту Білобожницької сільської ради збитків в сумі 58 501,12 гривень, проте жодних заходів Західним офісом Держаудитслужби (Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області) з метою усунення виявлених порушень у сфері публічних закупівель, не вжито.

Таким чином, прокурором була надана можливість компетентному органу відреагувати на порушення інтересів держави щодо відшкодування збитків завданих державі, зокрема, шляхом самостійного вчинення дій для відновлення порушених прав та інтересів держави.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Відділ освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району є стороною договору про закупівлю товарів за державні кошти, є юридичною особою, яка може від свого імені придбати майнові права та нести обов`язки, є розпорядником бюджетних коштів, і здійснює процедуру закупівель товарів і послуг за рахунок бюджетних коштів згідно із законодавством України, а тому визначений одним з позивачів у даному спорі, який своєчасних заходів до усунення виявлених у процесі досудового розслідування порушень не вжив, з позовною заявою до суду щодо визнання недійсними додаткових угод №3 від 28.02.2019, №4 від 27.03.2019, №5 від 26,06.2019, №6 від 29.10.2019 у зв`язку з невідповідністю їх вимогам ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" також не звертався, що призвело до порушення інтересів держави, необхідність захисту яких відповідно до положень ст. 131-1 Конституції України покладено на органи прокуратури.

Як вбачається із відповіді на запит Чортківської окружної прокуратури у листі №01-14/197 від 24.02.2023, Відділ освіти повідомив, що не буде звертатись із позовом в суд з метою захисту інтересів держави та не заперечує щодо звернення з відповідним позовом Чортківською окружною прокуратурою.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №826/13768/16, нездійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається, а здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Зміна ціни договору внаслідок недобросовісної конкуренції та зловживань робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що також є очевидним порушенням принципів процедури закупівлі, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Верховним Судом у постанові від 10.06.2021 у справі №910/114/19 висловлено позицію про те, що визначене положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" спеціальне законодавче регламентування процедури закупівлі товарів, робіт і послуг для потреб держави хоч і має на меті створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції і запобігання проявам корупції, проте одночасно слугує захисту інтересів держави, а тому така процедура спрямована, перш за все, на задоволення потреб держави у певних групах товарів, робіт та послуг в особі конкретних замовників, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів. Відтак, прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та замовником встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" вимог.

Проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду у справі № 924/1237/17 від 20.09.2018, у справі № 918/313/17 від 27.02.2018, у справі № 912/989/18 від 21.03.2019.

Крім того, використання бюджетних коштів з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу системи бюджетного фінансування, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави.

Враховуючи вищевикладене, нездійснення відповідним органом повноважень щодо захисту інтересів держави, його бездіяльність, а також бездіяльність Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району, суд вважає достатньо обґрунтованою зі сторони прокурора наявність підстав для представництва в суді інтересів держави відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" шляхом звернення до господарського суду з даним позовом.

Дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.ст. 626, 627 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.3 ст.6 ЦК України).

Відповідно до ст. 12 Закону "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Дана норма Закону кореспондується із ст.712 ЦК України та ст.265 ГК України, відповідно до яких за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У ч. 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч.ч. 1-3 ст.180 ГК України, ч.1 ст.638, ч.1 ст.639 ЦК України).

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ст. 632 ЦК України).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад регулюються Законом України "Про публічні закупівлі".

Частиною 1 ст.36 вказаного Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.4 статті 36 вказаного Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Отже, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема за п.2 ч.4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Згідно положень статті 37 вищезазначеної редакції Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю є нікчемним, зокрема, у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.06.2019 у справі №916/3156/17, визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону.

Таку ж позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Об`єднаної Палати Касаційного господарського у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 та зазначив, що договори, укладені всупереч вимогам п.2 ч.4 ст.36 Закону "Про публічні закупівлі", є нікчемними в силу закону і не потребують визнання їх недійсними судом.

За приписами частини першої статті 236 ЦК України нікчемний правочин, є недійсним з моменту його вчинення.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою (ч.ч.1, 5 ст. 216 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Матеріалами справи підтверджено, що сторонами на момент підписання Договору №17/м-056 від 25.02.2019 про закупівлю та постачання природного газу, укладеного за результатами проведених відкритих торгів, досягнуто згоди щодо істотних умов договору, а саме: ціна природного газу з 01.02.2019 становить 8760 грн 00 коп.; сума Договору становить 386 061,96 грн; договірні обсяги постачання газу згідно додатку 2 до Договору - 44071 куб.м.; строк виконання зобов`язань до 31 грудня 2019 року.

Проте, починаючи з 26.02.2019 року сторони почали збільшувати ціну товару (природного газу), посилаючись на п. 2 ч. 4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", внаслідок чого збільшено початково визначену в Договорі ціну природного газу за 1000 куб.м.

При цьому, як на підставу для цього, відповідач посилався на довідки Черкаської торгово-промислової палати №О-144/01 від 26.02.2019, №О-144/02 від 27.02.2019, №О-144/03 від 28.02.2019, №О-500 від 24.06.2019, від грудня 2019 року, Тернопільської торгово-промислової палати №І-12 від 15.03.2019, №І-70 від 28.10.2019, №І-002 від 24.01.2020.

Як вказує прокурор, посилаючись на додані до матеріалів справи докази, подані ТОВ "Тернопільоблгаз" цінові довідки жодним чином не підтверджують коливання ціни природного газу за 1 тисячу кубічних метрів газу в сторону збільшення, а лише зазначають середню ринкову ціну газу за 1 тисячу кубічних метрів газу різних газопостачальних підприємств України.

У однотипних листах ТОВ "Тернопільоблгаз" до Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району відсутнє належне обґрунтування причин підвищення цін на природний газ, а лише вказано про ситуацію, яка склалась на ринку газу, відповідно до даних Тернопільської та Черкаської торгово-промислових палат в яких зазначено прейскурант цін різних газопостачальних підприємств України.

У довідках Тернопільської та Черкаської торгово-промислових палат, які долучено до листів ТОВ "Тернопільоблгаз" також вказано, що інформація, яка надається, має виключно довідковий характер, а тому не є експертним висновком в розумінні експертного обґрунтування цін на природний газ у визначений проміжок часу для певного виду споживачів.

Окрім того, на сайті НКРЕКП (http://www.nerc.gov.ua) розміщені результати моніторингу функціонування ринку природного газу за І квартал 2019 року, згідно якого ціни на природний газ для бюджетних установ та організацій на нерегульованому сегменті роздрібного ринку за 1 тисячу кубічних метрів газу складали: в січні 2019 року - 10 330,00 грн, лютому 2019 року - 9 616,00 грн, березні 2019 року - 8870,00 грн, тобто фактично зменшувалися.

Відповідно до відкритої інформації інтернет-сайту НАФТОГАЗ група, яка розміщена на офіційному сайті https://www.naftogaz.com/information/natural-gas-prices, наведено динаміку цін на природній газ для бюджетних організацій з 2015 року по 2019 рік.

Так, у відповідності до показників розділу Dynamika-cina-2015-2019-Budget, ціна на природний газ з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2019 року за 1000 кубічних метрів становила 8 361,85 гривень з ПДВ, з 01 травня 2019 року по 31 травня 2019 року - 7 376,63 гривень з ПДВ, з 01 червня 2019 по 30 червня 2019 року - 6 853,30 гривень з ПДВ, з 01 липня 2019 по 31 липня 2019 року - 6 075,44 гривень з ПДВ, з 01 серпня 2019 по 31 серпня 2019 року - 5772,88 гривень з ПДВ, з 01 вересня 2019 по 30 вересня 2019 року - 5 581,00 гривень з ПДВ, з 01 жовтня 2019 по 31 жовтня 2019 року - 5 315,94 грн з ПДВ, з 01 листопада 2019 по 30 листопада 2019 року - 6 067,43 гривень з ПДВ, з 01 грудня 2019 по 31 грудня 2019 року - 5320,67 гривень з ПДВ.

З огляду на викладене ціна на природний газ протягом 2019 року для бюджетних організацій, за наявною у відкритому доступі інформацією, розміщеною на сайті НАФТОГАЗ група, не зростала, а зменшувалась.

Таким чином, вказані відповідачем цінові довідки не містять належного обґрунтування підстав для зміни істотних умов Договору на підставі п.2. ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", що в свою чергу підтверджує необгрунтоване і безпідставне укладення додаткових угод №1 від 26.02.2019, №2 від 27.02.2019, №3 від 28.02.2019, №4 від 27.03.2019, №5 від 26.06.2019, №6 від 29.10.2019.

Відповідно до Прейскуранту цін на природний газ із ресурсів Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.18 №867, з 1 листопада 2018 року по 30 квітня 2019 року ціна природного газу за 1000 куб. м. складала 7 482, 61 грн з ПДВ; з 1 по 31 травня 2019 (включно) - 7 188,00 грн з ПДВ; з 1 по 30 червня 2019 (включно) - 6 664,67 грн з ПДВ; з 1 по 31 липня 2019 (включно) - 5886,81 грн з ПДВ; з 1 по 31 серпня 2019 (включно) - 5 584,253 грн з ПДВ; з 1 по 30 вересня 2019 року (включно) - 5 392,3636 грн з ПДВ; з 1 по 31 жовтня 2019 (включно) - 5 127,3125 грн з ПДВ.

Отже, ціна природного газу, відповідно до наведених вище даних Прейскуранту на природний газ, не збільшувалась, а навпаки зменшувалась.

Тому, збільшення ціни природного газу згідно зазначених додаткових угод №1 від 26.02.2019, №2 від 27.02.2019, №3 від 28.02.2019, №4 від 27.03.2019, №5 від 26.06.2019 та №6 від 29.10.2019 до Договору №17/м-056 від 25.02.2019 проведено із недотриманням вимог ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", що вказує на нікчемність таких додаткових угод.

Водночас, попри зниження ціни на природний газ за угодами №1 від 26.02.2019, №2 від 27.02.2019, №3 від 28.02.2019, №4 від 27.03.2019, №5 від 26.06.2019, №6 від 29.10.2019 відносно до передніх додаткових договорів, встановлена цими правочинами ціна предмету закупівлі є збільшеною відносно ціни, визначеної первинним договором, укладеними за результатами торгів.

Верховний Суд у постановах від 18.06.2021 у справі №927/491/19 та від 14.09.2021 у справі №927/440/20 укладення додаткових договорів про збільшення предмету закупівлі називає "каскадними угодами". Тобто, кожна наступна угода тісно пов`язана із попереднім договором та незаконність першої додаткової угоди спричиняє нікчемність інших, наступних договорів.

У додаткових угодах №4 від 27.03.2019, №5 від 26.06.2019, №6 від 29.10.2019 йдеться про зменшення ціни на природній газ в порівнянні із ціною визначеною угодою, яка їм передувала, а саме угодою №3 від 28.02.2019, водночас це зниження є відносним стосовно додаткових угод №1 від 26.02.2019, №2 від 27.02.2019, №3 від 28.02.2019 та збільшенням у порівнянні із вартістю природного газу, встановленою Договором про закупівлю та постачання природного газу №17/м-056 від 25.02.2019, укладеним між ТОВ "Тернопільоблгаз" і Відділом освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району.

Суд вважає доводи прокурора в цій частині обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, оскільки передбачена законодавством про публічні закупівлі норма (ч.4 ст.36 Закону "Про публічні закупівлі") застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Отже, обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод) та при значному коливанні (зростання) ціни на ринку.

Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі (наведена правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19).

Перемога у тендері (закупівля за бюджетні кошти) та укладення договору за однією ціною та її подальше підвищення шляхом укладення додаткових угод без підтвердження значного коливання (зростання) ціни на газ на ринку, є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

З огляду на викладене, додаткові угоди №1 від 26.02.2019, №2 від 27.02.2019, №3 від 28.02.2019, №4 від 27.03.2019, №5 від 26.06.2019, №6 від 29.10.2019 до Договору №17/м-056 від 25.02.2019 суперечать вимогам ст.ст. 36, 37 Закону України "Про публічні закупівлі" (чинному на час їх укладення) та в силу ст.ст. 203, 215, 216, 670 ЦК України незаконно одержані кошти за цими правочинами підлягають поверненню до місцевого бюджету.

Прокуратурою долучено матеріалів справи копію висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №42022212060000001 №СЕ-19/120-23/146-ЕК від 26.01.2023, на вирішення якої, зокрема, було поставлено запитання: "Чи утворилася би різниця у сумі коштів, витрачених відділом освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради на закупку природного газу по актах прийому-передачі у ТОВ "Тернопільоблгаз", якщо б дана закупка здійснювалася згідно договору №17/м-056 від 25 лютого 2019 року?"

У Висновку відображено Порівняння сум коштів, витрачених Споживачем на закупку природного газу за цінами Додаткових угод №3, №4, №5, №6 у відповідності до ціни, визначеної Договором №17/м-056, та в результаті встановлено, що різниця у сумі коштів, які були б витрачені Відділом освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради на закупку природного газу у ТзОВ "Тернопільоблгаз" по актах прийому-передачі та рахунках до них (№ 17/м-056/0219-3723, №17/м-056/0319-4920, № 17/м-056/0419-6451, № 17/м-056/0519-7332, № 17/м-056/0619-8152, № 17/м-056/0719-8626, № 17/м-056/0819-9231, № 17/м-056/0919-9798, № 17/м-056/1019-10457, № 17/м-056/1119-12162) згідно цін Договору №17/м-056 від 25 лютого 2019, становить 58501,12 грн з ПДВ.

Статтею 98 ГПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно зі ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №910/5898/20 - висновок судової експертизи, яку було проведено у межах провадження з іншої справи, у тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах, як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду у належним чином засвідченій копії.

Слід зазначити, що долучений прокуратурою до матеріалів справи у належним чином засвідченій копії Висновок експерта №СЕ-19/120-23/146-ЕК від 26.01.2023, складений за результатами судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №42022212060000001, містить інформацію щодо питань, що відносяться до предмету доведення у даній господарській справі.

При цьому, як це передбачено статтею 100 ГПК України, експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладений на нього обов`язків.

Висновок експерта №СЕ-19/120-23/146-ЕК від 26.01.2023 оцінюється судом у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що матеріалами справи не підтверджено наявності достатніх підстав для зміни (збільшення) ціни за 1000 куб.м. природного газу, запропонованої ТОВ "Тернопільоблгаз", відносно ціни, вказаної у Договорі №17/м-056 від 25.02.2019 про закупівлю та постачання природного газу, а судом встановлено обставину нікчемності укладених сторонами Додаткових угод №1 від 26.02.2019, №2 від 27.02.2019, №3 від 28.02.2019, №4 від 27.03.2019, №5 від 26.06.2019 та №6 від 29.10.2019 до Договору №17/м-056 від 25.02.2019 згідно зі ст.ст. 36, 37 Закону України "Про публічні закупівлі", які не породжують правових наслідків для сторін, що відповідачем у встановленому порядку не спростовано, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог Чортківської окружної прокуратури щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" на користь Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району коштів в сумі 58 501 грн 12 коп.

При цьому, суд зазначає, що нікчемність додаткових угод (недійсність відповідно до закону) не означає відсутність між сторонами договірних відносин, адже відносини між ними врегульовані Договором, тобто зобов`язання є договірними; обов`язок відповідача з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві виник відповідно до ч.1 ст.670 ЦК України (правовий висновок Верховного Суду у постановах від 04.08.2021р. у справі №912/994/20 та від 18.06.2021 у справі №927/491/19).

Стосовно заперечень відповідача щодо пропуску прокурором строків позовної давності, визначених статтею 257 ЦК України для звернення із даним позовом, то такі є безпідставними, оскільки відповідно до пункту 12 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки визначені ст.ст.257, 258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно із постановами Уряду від 11.03.2020 №211, від 20.05.2020 №392, від 22.07.2020 №641, від 09.12.2020 № 1236, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої короновірусом SARS-СоV-2, на території України з 12.03.2020 до 30.06.2023 установлено карантин.

До того ж, пунктом 19 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Оскільки з даним позовом Керівник Чортківської окружної прокуратури звернувся до господарського суду 20.04.2023 (згідно відмітки на поштовому конверті), строк позовної давності на час такого звернення не сплинув.

При цьому, слід також відмітити, що чинним законодавством України не передбачена заборона звертатись з позовом до суду у випадку порушень договірних зобов`язань контрагентом без попереднього пред`явлення претензії, навіть якщо такий обов`язок прямо передбачений договором. Офіційне тлумачення стосовно питання обов`язковості досудового врегулювання спорів надав Конституційний Суд України у справі №1-2/2002 від 09.07.2002.

Судові витрати.

У зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по сплаті судового збору згідно зі ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" (вул. Чернівецька, 54 А, м. Тернопіль, код 39555103) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району (вул. Лесі Українки, 34, с.Білобожниця Чортківський район, Тернопільська область, код 40236772, р/р UА928201720344240011000093683, МФО 820172 інші надходження, код отримувача 40236772 ГУК у Тернопільській області) кошти в сумі 58 501 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот одну) грн 12 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" (вул. Чернівецька, 54 А, м. Тернопіль, код 39555103) судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви, в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., який перерахувати на р/р UА498201720343190002000004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098 (Тернопільська обласна прокуратура, м.Тернопіль, вул. Листопадова, 4), код економічної класифікації видатків бюджету - 2800.

Відповідні накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 23.10.2023.

Суддя Н.М. Бурда