Ухвала

від 23.10.2023 по справі 320/36026/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2023 року Справа № 320/36026/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві позовну заяву Фермерського господарства "АГРО МЕТА" до Міністерства юстиції України , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" про визнання протиправним та скасування наказу ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "АГРО МЕТА" із позовом до Міністерства юстиції України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 04.10.2023 № 3536/5.

Суддя зазначає, що позовна заява отримана судом та зареєстрована 13.10.2023, передана судді на розгляд 16.10.2023, що підтверджується відповідним актом відділу канцелярії суду та враховуючи перебування судді у відрядженні з 16.10.2023 по 20.10.2023 включно, вказана позовна заява перевіряється суддею 23.10.2023.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог слідує, що у період з 05.10.2015 по 08.10.2015 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (спадкоємець - ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ТОВ «Трипілля Агро Плюс» було укладено договори оренди землі строком на 7 років за кадастровими номерами: 3223188000:05:002:0009 - Договір оренди №185 від 06.10.2015, 3223188000:05:002:0007 та 3223188000:03:002:0008 - Договір оренди №138 від 06.10.2015, 3223188000:03:019:0027 - Договір оренди №150 від 05.10.2015, 3223188000:03:002:0007 - Договір оренди №36 від 06.10.2015, 3223188000:05:002:0010 - Договір оренди №4 від 08.10.2015, 3223188000:03:001:0025 - Договір оренди №46 від 06.10.2015, 3223188000:03:002:0002 - Договір оренди №232 від 06.10.2015, 3223188000:05:018:0008 - Договір оренди №233 від 06.10.2015, 3223188000:05:002:0001 - Договір оренди №29 від 07.10.2015, 3223188000:05:002:0002 - Договір оренди №28 від 07.10.2015. До закінчення строку дії оренди вказаних вище земельних ділянок відповідач із заявами про поновлення строку оренди до власників земельних ділянок не звертався та строк договорів оренди земельних ділянок у встановленому законом порядку поновлений не був. Позивач вважає, що право оренди відповідача припинилося у зв`язку із закінченням строку договорів оренди, на який їх було укладено, відповідно, у березні 2023 року строк дії Договорів оренди, укладених ТОВ «Трипілля Агро Плюс», закінчився.

У період з 13.03.2023 по 22.03.2023 між Фермерським господарством «Агро Мета» та між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (спадкоємець - ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було укладено договори оренди вищевказаних земельних ділянок та зареєстровано право оренди в порядку, встановленому законом за Договорами - від 13.03.2023 №1, від 17.03.2023 №2, від 17.03.2023 №3, від 17.03.2023 №4, від 19.03.2023 №5, від 19.03.2023 №6, від 20.03.2023 №7, від 22.03.2023 №8, від 22.03.2023 №9, від 21.03.2023 №11, від 21.03.2023 №12.

Вказані договори відповідно були зареєстровані відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі скарги ТОВ «Трипілля Агро Плюс» від 24.04.2023 № 24/03 Наказом Міністерства юстиції України №3536/5 від 04.10.2023 було визнано прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювано рішення від 15.03.2023 № 66784269, від 21.03.2023 №№ 66864578, 66862495, від 22.03.2023 №№ 66882512, 66879008, 66880308, 66873251, від 23.03.2023 №№ 66906886, 66905721, від 24.03.2023 № 66916839, 66915376, від 03.04.2023 № 67044143, від 17.04.2023 № 67230336 державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикової Ірини Ігорівни, від 27.03.2023 №№ 66945852, 66946535, 66945201, 66947101, 66944574, від 28.03.2023 №№ 66959112, 66958057, 66964962, 66962331, 66966585, 66959563, 66956380 від 29.03.2023 № 66975275, від 31.03.2023 №№ 67013758, 67014313, 67014753, від 03.04.2023 №№ 67041032, 67039871, від 07.04.2023 №№ 67113823, 67113264, від 10.04.2023 № 67134910, від 11.04.2023 № 67155870, від 17.04.2023 № 67235319 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Заставенко Анни Вікторівни, від 22.03.2023 № 66886736, від 23.03.2023 №№ 66904691, 66903437, 66904376, 66903437, від 27.03.2023 №№ 66950056, 66941936, 66949906, 66947416, 66949149, 66948883, 66949695, 66949502, 66950209, 66946751, 66944084, 66943004, 66943769, 66943338, 66944407, 66950126, 66949823, від 28.03.2023 №№ 66966205, 66965622, 66965939; від 29.03.2023 №№ 66978759, 66972849, 66973478, 66978569, 66979072, 66978919, 66975450, від 30.03.2023 №№ 67005143, 67004528, 67004778, 67005447, 67005667, від 31.03.2023 №№ 670145100, 67016012, 67015380, від 07.04.2023 №№ 67117189, 67111662, 67117673, 67111073, від 21.04.2023 №№ 67293160, 67294289, 67294575 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліни Павлівни, від 23.01.2023 № 66167855, від 08.02.2023 № 66337022, від 06.04.2023 № 67098795, від 11.04.2023 №№ 67164957, 67164292, від 12.04.2023 №№ 67174138, 67169257, 67173210, від 13.04.2023 № 67202382, від 14.04.2023 №№ 67208573, 67214863, 67210178, від 17.04.2023 №№ 67227212, 67230050, 67229333, від 18.04.2023 № 67240008 державного реєстратора Виконавчого комітету Обухівської міської ради Заболотної Людмили Анатоліївни, від 15.04.2023 № 66411812 державного реєстратора Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Касянчук Інни Олександрівни.

ТОВ «Трипілля Агро Плюс» обґрунтовує порушення своїх прав тим, що є орендарем земельних ділянок, щодо яких незаконно припинено право оренди, що призвело до реєстрації права оренди за новими орендарями, оскаржувані рішення є незаконними, оскільки договори оренди вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін і без внесення відомостей про поновлення цих договорів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей регулювання земельних відносин в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 2145-ІХ (набрав чинності 07.04.2022).

Проте, позивач з такими підставами прийняття спірного Наказу не погоджується, відповідач протиправно скасував рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за позивачем, у зв`язку чим рішення від №3536/5 від 04.10.2023 має бути скасоване судом. Позивач вважає, що оскільки виникнення права оренди ТОВ «Трипілля Агро Плюс» пов`язується саме з моментом державної реєстрації речового права, а не з моментом підписання договорів оренди, що відбулося раніше, ніж державна реєстрація права оренди, то поновлення права оренди ТОВ «Трипілля Агро Плюс» на один рік без волевиявлення сторін не відбулося, оскільки строк оренди закінчився після 19.11.2022, відповідно, право оренди ТОВ «Трипілля Агро» припинилося у встановленому законом порядку, що мало бути встановлено відповідачем та останній зобов`язаний залишити без задоволення скаргу ТОВ «Трипілля Агро», але відповідач дійшов помилкових висновків через те, що пов`язав момент виникнення права оренди ТОВ «Трипілля Агро Плюс» саме з моментом підписання договорів, а не моментом державної реєстрації права оренди, що не відповідає вимогам закону.

Посилаючись на положення Закону України "Про оренду землі", п. 27 Розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 6, 11, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядок розгляду скарг №1128 від 25.12.2015, наполягає, що рішення реєстратора було прийнято відповідно до діючого законодавства, з дотриманням вимог закону.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи є немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевказаного та встановлених обставин та підстав заявлених позивачем позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом першим частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернувся позивач, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України про скасування зазначених рішень про державну реєстрацію за наслідками розгляду скарги ТОВ "ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС" від 24.04.2023 №24/03 на дії реєстраторів вчинених на реєстрацію вказаних вище Договорів укладених між фізичними особами та Фермерським господарством "АГРО МЕТА" у період з 13.03.2023 по 22.03.2023.

У межах цієї адміністративної справи вирішується виключно приватно-правовий спір щодо правомірності наказу Міністерства юстиції України від 04.10.2023 №3536/5, яким скасовано рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за позивачем.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно, враховуючи вказане вище положення ст. 19 КАС України, вбачається, що предметом оскарження у даній справі є рішення Міністерства юстиції України винесене за наслідками розгляду скарги ТОВ "ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС" від 24.04.2023 №24/03 на дії реєстраторів вчинених на реєстрацію Договорів укладених між фізичними особами та Фермерським господарством "АГРО МЕТА" у період з 13.03.2023 по 22.03.2023 щодо оренди земельних ділянок, що є речовим правом позивача на спірні земельні ділянки.

Суддя зазначає, що враховуючи положення Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1150), останній визначає процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації) (п. 1 Порядку № 1128).

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом (п. 2 Порядку № 1128).

Згідно п. 17 Порядку №1128 рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно, хоча рішення Міністерства юстиції в даній справі є рішенням суб`єкта владних повноважень та спірний наказ стосується речових прав позивача щодо спірних орендованих земельних ділянок, реєстрація яких згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» мала наслідки скасування вчинених реєстраторами дій щодо реєстрації обтяжень на нерухоме майно.

За наведених обставин, суд вважає, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинен вирішуватися у порядку господарської юрисдикції.

Пунктом першим частини першої статті 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду, оскільки його належить розглядати за правилами господарського судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом Фермерського господарства "АГРО МЕТА" до Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Войтович І.І.