Ухвала

від 08.09.2023 по справі 340/2035/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2035/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СИНТЕЗ-ОІЛ (код ЄДРПОУ - 37130226; адреса: вул. Леніна, 96, м. Світловодськ, Кіровоградської області, 27500)

до:

Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; Львівська площа, 8, м.Київ, 04053)

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «»СИНТЕЗ-ОІЛ» до ГУ ДПС у Кіровоградській області та до ДПС України про визнання протиправними і скасування рішень.

Позивач просить визнати протиправними і скасувати:

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 2293 від 04.02.2020 року, яким включено ТОВ «Синтез-Оіл» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 4085від 23.03.2020 року, яким включено ТОВ «Синтез-Оіл» до переліку платників.

Однак, під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків (частина третя статті 122 КАС України).

Водночас, суд зауважує, що до даних правовідносин підлягає до застосування загальний строк звернення до суду визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивач оскаржує рішення № 2293 від 04.02.2020 та № 4085 від 23.03.2020 року, однак до суду звернувся лише 02 серпня 2021 року.

Тобто, позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення до суду.

Згідно частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 15 статті 171 КАС України).

Наразі позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до частини 13 статті 171 КАС України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 160, 161, 171, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СИНТЕЗ-ОІЛ - залишити без руху.

Позивачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення такого строку.

Копію цієї ухвали надіслати (вручити) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК