Рішення
від 15.11.2007 по справі 6/412/07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/412/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.07                                                                                        Справа №  6/412/07

Суддя   

По иску            Запорожского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Государственной экологической инспекции Запорожской области г. Запорожье

К          Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис»с. Новопрокофьевка Токмакского района Запорожской области  

          О взыскании 12 625 грн. 58 коп.

                                                            Судья                    Мисюра  Л.С.

Представители:

От заявителя:          не явился

От истца:          Попович П.А. –дов. № 1300/03 от 15.11.2007г., Макаренко В.Н. –дов. № 4 от 14.03.2007 г.  

От ответчика:                    Литвинов Ю.А. –протокол № 1 от 04.11.2001 г.

Рассмотрев материалы дела по иску Запорожского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Государственной экологической инспекции Запорожской области г. Запорожье к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис»с. Новопрокофьевка Токмакского района Запорожской области о взыскании 12 625 грн. 58 коп., судья

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Заявитель в интересах истца в исковом заявлении просил взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения водного законодательства  в сумме 12 625 грн. 58 коп.

Заявитель, уведомленный о дате, времени и месте слушанья дела в порядке, предусмотренном Хозяйственным процессуальным кодексом Украины (далее –ХПК Украины), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.  

Судья счел возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании подтвердил, что действительно производил сбор воды без наличия специального разрешения.

По  согласованию сторон процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст. 38 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды»№ 1264 от 25.06.1991г. и ст. ст. 46 –48 Водного кодекса Украины от 06.06.1995г., использование водных ресурсов в Украине осуществляется в порядке общего и специального использования  природных ресурсов.

В соответствии со ст. 49 Водного кодекса Украины, специальное водопользование осуществляется на основании разрешения. Выдача разрешения на специальное водопользование осуществляется по ходатайству водопользователя с обоснованием потребности в воде, по согласованию с государственными органами водного хозяйства.

В разрешении на специальное водопользование устанавливаются лимит сбора воды, лимит использования воды и лимит выбросов загрязняющих веществ. Специальное водопользование является платным.

Истцом 10.09.2007г. был составлен протокол № 14 по факту нарушения ответчиком водного законодательства, а именно ст. 44 и 49 Водного кодекса Украины, которое выразилось в том, что ответчик в период с 01.01.2005г. по 07.09.2007г. без соответствующего разрешения на специальное водопользование самовольно осуществлял сбор воды из подземного водоносного  горизонта.

В протоколе ответчик указал, что у него отсутствуют денежные средства на получение специального разрешения.  

В материалах дела имеется справка ответчика № 21 от 10.09.2007г., в которой он сам подтверждает, что за период 2005 –2006 г.г., а также с 01.01.2007 года по 07.09.2007 года из подземного водоносного горизонта им была забрана вода в количестве 81 876 куб.м.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодекса Украины предусмотрена ответственность за нарушение водного законодательства, а именно за несоблюдение условий разрешения или нарушение правил специального водопользования.

В соответствии с Методикой расчета размера возмещения убытков, причиненных государству вследствие нарушения законодательства об охране и рациональном использовании водных ресурсов, утвержденной приказом Министерства охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности Украины № 37 от 18.05.1995г., и зарегистрированной в Министерстве юстиции 01.06.1995г. под № 162/698, истцом проведен расчет размеры убытков, причиненных действиями ответчика, который составил 12 625 грн. 58 коп.

Расчет имеется в материалах дела.

Указанная сумма ответчиком не погашена.  

Согласно п.п. 8 п. 5 Положения о Государственной экологической инспекции, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 17.11.2001 года № 1520, Государственная экологическая инспекция имеет право подавать иски о возмещении затрат и вреда, причиненных вследствие нарушения требований законодательства об охране окружающей природной среды.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды», к объектам правовой охраны окружающей природной среды относиться в т.ч. и вода. Пунктом «з»ст. 110 указанного Закона предусмотрено, что лица, виновные в самовольном специальном использовании природных ресурсов, несут ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей природной среды.

Согласно п. 6 ст. 110 Водного кодекса Украины, лица виновные в несоблюдении условий разрешения или нарушении правил специального водопользования, несут ответственность за нарушение водного законодательства.

При таких обстоятельствах, требования заявителя и истца обоснованы, с ответчика подлежит взысканию сумма 12 625 грн. 58 коп.

Судебные расходы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 44 - 49, 75,  82 –85 ХПК Украины, судья

                                                        Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис»Запорожской области Токмакского района, с. Новопрокофьевка, ул. Новая, 72, р/ счет № 26008358320051 в ТО ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЕГРПОУ 31441683, в фонд охраны окружающей природной среды в местный бюджет Новопрокофьевского сельского совета, 24062100 счет № 33113331700312, код ЕГРПОУ 34676874, МФО 813015, Главное управление Государственного казначейства Украины в Запорожской области, сумму причиненных государству убытков в размере 12 625 грн. 58 коп.,  выдав приказ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис»Запорожской области Токмакского района, с. Новопрокофьевка, ул. Новая, 72, р/ счет № 26008358320051 в ТО ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЕГРПОУ 31441683, в доход государственного бюджета Украины расходы по уплате госпошлины в сумме 126 грн. 25 коп., выдав приказ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис»Запорожской области Токмакского района, с. Новопрокофьевка, ул. Новая, 72, р/ счет № 26008358320051 в ТО ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЕГРПОУ 31441683, в доход государственного бюджета Украины расходы на информационно –техническое обеспечение судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.

Судья                                                                          Л.С. Мисюра

Решение подписано и передано на отправку: 15.11.2007г.

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення15.11.2007
Оприлюднено27.11.2007
Номер документу1143632
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/412/07

Рішення від 15.11.2007

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Місюра Л.С.

Постанова від 07.08.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 16.07.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 17.07.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні