Рішення

від 12.10.2023 по справі 344/5542/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/5542/23

Провадження № 2/344/1810/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСББ «Берізка ІФ» в особі голови правління Типусяк Тетяни Миколаївни, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державний реєстратор відділу ЦНАП Лисецької селищної ради Дем`яник Іванна Анатоліївна, про визнання недійсною реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСББ «Берізка ІФ» - голова правління Типусяк Тетяна Миколаївна 31.03.2023 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державний реєстратор відділу ЦНАП Лисецької селищної ради Дем`яник Іванна Анатоліївна, про визнання недійсною реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.05.2023 витребувано у Державного реєстратора відділу ЦНАП Лисецької селищної ради Дем`яник Іванни Анатоліївни, належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких проводилася державна реєстрація речових прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:2196367726101), дата державної реєстрації 19 жовтня 2020 року, номер запису про право власності 38714925.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.08.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 14 липня 2016 року створено ОСББ «Берізка-ІФ» та обрано головою правління об`єднання ОСОБА_2 .

10 листопада 2018 року Протоколом зборів співвласників (власників квартир та нежитлових приміщень) будинку АДРЕСА_1 визначено, що з 01 грудня 2018 року управителем будинку за адресою АДРЕСА_1 обрано ОСББ «Берізка-ІФ».

Наказом № 01-21/23 від 13 листопада 2018 року директора КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» (п.1) припинено управління будинку АДРЕСА_1 з 30 листопада 2018 року у зв`язку із обранням управителем ОСББ «Берізка-ІФ».

На основі технічної документації Інвентаризаційної справи 1990 року, прийнятої позивачем від КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» згідно акту прийому-передачі від 30 листопада 2018 року, на підставі звернення ОСББ «Берізка-ІФ», 10.02.2020 ТОВ «Західбудексперт» було виготовлено Технічний паспорт на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 .

08 липня 2020 року голова правління ОСББ «Берізка-ІФ» Типусяк Т.М. звернулася до Департаменту архітектури та містобудування з проханням надати дозвіл для виготовлення технічної документації, присвоєння кадастрового номеру на обслуговування та відведення земельної ділянки житлового будинку за АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Після отримання інформації щодо земельної ділянки, яка розташована під житловими будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , позивачу стало відомо про те, що в будинку за АДРЕСА_1 є незавершене будівництвом приміщення магазину, яке належить відповідачу ОСОБА_1 за Договором купівлі-продажу від 16 вересня 2004 року, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Вербовою Т.Г. та відповідно до якого готовність незавершеного будівництва об`єкта нерухомості становить 58 (п`ятдесят вісім) відсотків.

У 2022 році в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що межує з недобудованими нежитловими приміщенням магазину ОСОБА_1 , з метою укриття цивільного населення під час повітряних нальотів, що спричинені російською військовою агресією та з урахуванням рекомендацій Івано-Франківської міської ради, ОСББ «Берізка-ІФ» було облаштовано приміщення під «Укриття», яке оснащене відповідно до нормативних вимог укриттів цивільного захисту населення: забезпечено кріслами для сидіння, резервним штучним освітленням та резервним електропостачанням (генератор - яке надало місто на час військового стану), медикаментами, питною водою, укомплектовано первинними засобами пожежогасіння тощо. Водночас, окремі заплановані заходи по належному облаштуванню укриття так і не вдається реалізувати, оскільки через недбалість ОСОБА_1 придбані нею приміщення були і залишаються недоглянутими, вологими. Дощова каналізаційна система не функціонує і не відповідає вимогам ДБН, через що вся дощова вода стікає в підвал будинку АДРЕСА_1 та підтоплює створене «Укриття».

07 квітня 2022 року на адресу ОСОБА_1 було скеровано позивачем Претензію-вимогу щодо врегулювання питань санітарно-гігієнічного стану, впорядкування земельної ділянки, яка прилягає до незавершеного будівництвом магазину, однак ця претензія залишена без реагування.

Після неодноразового спілкування голови та членів правління ОСББ «Берізка-ІФ» з ОСОБА_1 щодо необхідності приведення належних їй незавершених будівництвом приміщень магазину до відповідного санітарно-гігієнічного стану, відповідачка, всупереч чинному законодавству, 19 жовтня 2020 року здійснила державну реєстрацію речових прав на приміщення магазину (уже як введений в експлуатацію об`єкт (без присвоєння окремої адреси для своїх приміщень) за тією ж адресою, за якою зареєстрований будинок АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі і утриманні ОСББ «Берізка-ІФ». Внаслідок такої протиправної державної реєстрації у власності, у ОСОБА_1 опинились нежитлові приміщення, які є невід`ємною частиною багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 та перебувають на балансі і утриманні ОСББ «Берізка-ІФ», тож фактично є спільною сумісною власністю громадян, що проживають у багатоквартирному будинку.

Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2196367726101, номер запису про право власності/довірчої власності: 38714925, було проведено Державним реєстратором Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванною Анатоліївною.

При проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстратором не взято до уваги те, що згідно Договору купівлі-продажу від 16 вересня 2004 року ОСОБА_1 передано у власність незавершене будівництво, приміщення магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідно до якого готовність незавершеного будівництвом об`єкта нерухомості становить 58 (п`ятдесят вісім) відсотків.

Сторона позивача звертає увагу суду, що з часу державної реєстрації Договору купівлі-продажу від 16 вересня 2004 року жодних будівельних, монтажних, ремонтних чи інших робіт, які б забезпечували введення в експлуатацію незавершених будівництвом, приміщень магазину ніким не проводилось, а самі приміщення перебувають в такому ж стані, якому перебували на день укладення згаданого договору купівлі-продажу.

Не маючи на те законних підстав, реєстратор Дем`янек І.А. провела державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно як таке, що введене в експлуатацію, при тому, що згідно правовстановлюючих документів це майно перебуває в стадії незавершеного будівництва, чим порушила право власності співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Окрім цього, проведення зазначеної протиправної державної реєстрації речових прав унеможливило виготовлення ОСББ «Берізка-ІФ» технічної документації з присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та її відведення для обслуговування житлових будинків за номером АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

З ініціативи голови правління ОСББ «Берізка-ІФ» Типусяк Т.М., для врегулювання спору в позасудовому порядку, неодноразово проводились зустрічі з ОСОБА_1 та її представниками, однак ці зустрічі не призвели до бажаного результату.

Івано-Франківською міською радою відповідачці ОСОБА_1 земельна ділянка для будівництва та обслуговування нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 , не надавалася, а отже державному реєстратору не було надано документу, що посвідчує речові права на дану земельну ділянку. Також, при реєстрації права власності на нежитлове приміщення магазину державному реєстратору не було подано Декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

З наведених підстав, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванною Анатоліївною про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2196367726101), дата державної реєстрації: 19 жовтня 2020 року, номер запису про право власності 38714925. Також просить стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача ОСББ «Берізка ІФ» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від представника адвоката Горина В.М. до суду надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада», що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV), частиною першою ст.1 якого також обумовлюється, що дія цього Закону поширюється також і на Державну реєстрацію права власності на об`єкти незавершеного будівництва,.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (ч.8 ст.18 Закону № 1952-IV).

Частиною 1 ст. 9 Закону № 1952-IV передбачено, що до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить, зокрема, забезпечення проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону № 1952-IV державний реєстратор, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряв документи на наявність підстав та проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймаче відповідні рішення;

Державний реєстратор самостійно приймаче рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч.1 ст.11 Закону).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться у такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та - прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону № 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 ч.6 ст. 37 цього Закону до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких е неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення - підлягають державній реєстрації.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів врегульовано (Постановою КМУ від 13 квітня 2011 р. № 461). (Порядок чинний на момент реєстрації права власності нежитлового приміщення, магазину загальною площею 371,6 кв. м, що розташований за адресою по АДРЕСА_1 ).

Статтею 39. ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а саме: «прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви».

Прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до I-III категорій складності, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Процедура подання декларації про готовність об`єкта до експлуатації та її форма визначені Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (далі Порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Зареєстрована декларація є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Такою є правова позиція Верховного Суду України, висловлена у постанові від 24 червня 2015 року у справі № 6-318цс15.

Саме на замовника будівництва покладено обов`язок ініціювати питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Про це йдеться в Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року № 2340/4928/18.

Судом встановлено, що Протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 14 липня 2016 року створено ОСББ «Берізка-ІФ» та обрано головою правління об`єднання ОСОБА_2 (а.с.8-9).

10 листопада 2018 року Протоколом зборів співвласників (власників квартир та нежитлових приміщень) будинку АДРЕСА_1 визначено, що з 01 грудня 2018 року управителем будинку за адресою АДРЕСА_1 обрано ОСББ «Берізка-ІФ» (а.с.10).

Наказом № 01-21/23 від 13 листопада 2018 року директора КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» (п.1) припинено управління будинку АДРЕСА_1 з 30 листопада 2018 року у зв`язку із обранням управителем ОСББ «Берізка-ІФ» (а.с.13).

На основі технічної документації Інвентаризаційної справи 1990 року, прийнятої позивачем від КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» згідно акту прийому-передачі від 30 листопада 2018 року, на підставі звернення ОСББ «Берізка-ІФ», ТОВ «Західбудексперт» 10.02.2020 було виготовлено Технічний паспорт на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 (а.с.14-22).

Також судом встановлено, що згідно копії Договору купівлі-продажу від 16 вересня 2004 року, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Вербовою Т.Г., відповідачу ОСОБА_1 належить в будинку за АДРЕСА_1 незавершене будівництво приміщення магазину, готовність незавершеного будівництва об`єкта нерухомості становить 58 (п`ятдесят вісім) відсотків (а.с.28-29).

Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2196367726101, номер запису про право власності/довірчої власності: 38714925, було проведено Державним реєстратором Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванною Анатоліївною. Як зазначено у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 228563913), підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1687, виданий 16.09.2004, видавник: посвідчено Вербовою Т.Г., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу; висновок Інвентаризатора, серія та номер: бн, виданий 14.09.2020, видавник: ТОВ «А++»; відомості з ДЗК, серія та номер: 23854579, виданий 19.10.2020, видавник: Державний земельний кадастр (а.с.29).

Згідно витребуваного судом висновку інвентаризатора від 14.09.2020 р. встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири №1687 від 16.09.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Вербовою Т.Г., приміщення вищевказаного магазину було продане як об`єкт незавершеного будівництва 58 % готовності і відсотком зносу 10 %. Проте, на момент проведення інвентаризації було встановлено, що приміщення магазину є об`єктом завершеного будівництва з відсотком зносу 37 % (а.с.74).

Відповідачем не надано доказів того, що з часу державної реєстрації Договору купівлі-продажу від 16 вересня 2004 року проводились будівельні роботи, подання декларації про готовність об`єкта до експлуатації та введення в експлуатацію приміщень магазину.

Також відповідач не надав доказів суду, що Івано-Франківською міською радою надавалась їй земельна ділянка для будівництва та обслуговування нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 , що свідчить про відсутність документу, який посвідчував речові права на дану земельну ділянку.

Таким чином, судом встановлено, що реєстратор Дем`янек І.А. провела державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно як такого, що введене в експлуатацію, при тому, що згідно правовстановлюючих документів це майно перебувало в стадії незавершеного будівництва. Також така державна реєстрація проведена без документу який посвідчував би речові права на земельну ділянку.

Вказані порушення призвели до протиправної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що в свою чергу порушує право власності співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , зокрема перешкоджає виготовленню ОСББ «Берізка-ІФ» технічної документації з присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та її відведення для обслуговування житлових будинків.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що слід визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванною Анатоліївною про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2196367726101), дата державної реєстрації: 19 жовтня 2020 року, номер запису про право власності 38714925.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволення позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено із матеріалів позову, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги позивачем ОСББ «Берізка ІФ» в особі голови правління Типусяк Тетяни Миколаївни до суду надано копію договору про надання правої допомоги від 01.03.2023 укладеного із адвокатом Горин В.М., ордеру на надання правничої допомоги, актів наданих послуг на загальну суму 8000 грн., квитанції за оплату адвокатських послуг на загальну суму 8000 грн. (а.с.30-31, 85-88).

Суд вважає, що позивач довів належними доказами понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн., які є співмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, у зв`язку із чим дана сума витрат підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн., який був сплачений позивачем при поданні позову (а.с.1).

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 142, 211, 247, 259-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСББ «Берізка ІФ» в особі голови правління Типусяк Тетяни Миколаївни, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державний реєстратор відділу ЦНАП Лисецької селищної ради Дем`яник Іванна Анатоліївна, про визнання недійсною реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванною Анатоліївною про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2196367726101), дата державної реєстрації: 19 жовтня 2020 року, номер запису про право власності 38714925.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , в користь ОСББ «Берізка-ІФ», вул. Молодіжна, 48, м. Івано-Франківськ, Код ЄДРПОУ 40675795 - витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , в користь ОСББ «Берізка-ІФ», вул. Молодіжна, 48, м. Івано-Франківськ, Код ЄДРПОУ 40675795 - витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСББ «Берізка-ІФ», вул. Молодіжна, 48, м. Івано-Франківськ, Код ЄДРПОУ 40675795.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_3 .

Рішення виготовлено та підписано 23 жовтня 2023 року.

Суддя Богдан АТАМАНЮК