Ухвала

від 23.10.2023 по справі 200/11589/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №200/11589/21

адміністративне провадження №К/990/34175/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №200/11589/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій, -

УСТАНОВИВ:

11.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №200/11589/21. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №200/11589/21 (адміністративне провадження К/990/34175/23) між суддями від 11.10.2023 визначено склад колегії суддів: Васильєва І.А. - головуючий суддя, судді: Гімон М.М., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №200/11589/21 (адміністративне провадження № К/990/34175/23) повернуто скаржнику, з огляду на те, що касаційна скарга не містила належним чином викладених підстав касаційного оскарження відповідно до вимог частини 4 статті 328 КАС України.

До того ж, 16.10.2023 на адресу Суду, через систему електронний суд, від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла заява від 15.10.2023 року про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №200/11589/21.

Обґрунтовуючи підстави для повернення надмірно сплаченого судового збору скаржник посилався на те, що ухвалою Верховного Суду від 11.09.2023 у справі №200/11589/21 повернуто касаційну скаргу, а тому, з огляду на вимоги частини 2 статті 132 КАС України, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» та Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, просив суд повернути надмірно сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у справі №200/11589/21 у сумі 8280,00 грн відповідно до платіжної інструкції від 22.08.2023 №726.

Суму надмірно сплаченого судового збору скаржник обрахував самостійно, зазначив, що повинен був сплатити судовий збір у сумі 45400 грн, а сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі 53580 грн, тобто у більшому розмірі, ніж потрібно було сплатити.

Суд касаційної інстанції, розглянув подану скаржником заяву, з огляду на повідомлені ним підстави для повернення надміру сплаченого судового збору, звертає увагу на наступне.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, пунктами 4-7 частини 1 якої встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а підпунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

При цьому частиною 8 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, а також з даними програми «Діловодство спеціалізованого суду», Головне управління ДПС у Донецькій області вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №200/11589/21. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №200/11589/21 (адміністративне провадження К/990/28846/23) між суддями від 21.08.2023 року було визначено склад колегії суддів: Дашутін І.В. - головуючий суддя, судді: Васильєва І.А. Ханова Р.Ф.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2023 (Суддя Дашутін І.В.) касаційну скаргу у справі №200/11589/21 (адміністративне провадження К/990/28846/23) повернуто скаржнику, оскільки остання не містила підстав касаційного оскарження.

При цьому питання розрахунку і наявності підстав для повернення надміру сплаченого судового збору внаслідок внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання Головним управлінням ДПС у Донецькій області касаційної скарги у справі №200/11589/21, як ухвалою Верховного Суду від 11.09.2023 у справі №200/11589/21 (адміністративне провадження К/990/28846/23), на яку посилається заявник, так і в ухвалі Верховного Суду від 19.10.2023 у справі №200/11589/21 (адміністративне провадження №К/990/34175/23), судом касаційної інстанції не вирішувалося.

Тому вимоги заявника про повернення йому надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у цій справі у визначеному ним самостійно розмірі є безпідставними.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №200/11589/21, слід повернути заявнику на підставі вимог ч. 2 статті 167 КАС України, без розгляду.

При цьому Суд звертає увагу, що у даній ситуації, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір», заявник не позбавлений права скористатись процесуальним правом для звернення до суду із заявою про повернення судового збору у повному розмірі, сплаченому ним відповідно до платіжної інструкції від 22.08.2023 №726 в сумі 53580 грн.

Керуючись статтею 167 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №200/11589/21, повернути заявнику без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ВАСИЛЬЄВА Микола ГІМОН Валентина ЮРЧЕНКО