Ухвала
від 23.10.2023 по справі 904/4779/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/4779/23

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 1 610 768,58 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

прокурор: Деркач І.П.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Машталер Д.В.;

від відповідача: Погорілий А.М.;

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля", в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 01.04.2022 до договору № 202/07-21 від 06.07.2021 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція стадіону «Діброва» в смт Царичанка, Царичанського району», укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Укрєврокровля»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за договором № 202/07-21 від 06.07.2021 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція стадіону «Діброва» в смт Царичанка, Царичанського району» 1 610 768,58 грн, з яких: 632 528,87 грн пеня, 137 557,39 грн 3% річних, 840 682,32 грн - інфляційні втрати.

Суд ухвалою від 06.09.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 04.10.2023.

27.09.2023 Дніпропетровська обласна державна адміністрація (позивач-1) подала до суду письмові пояснення.

02.10.2023 Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (позивач-2) подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 04.10.2023 з`явився прокурор, представники Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та відповідача. Представник Дніпропетровської обласної державної адміністрації в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 04.10.2023 відклав підготовче засідання на 23.10.2023.

23.10.2023 відповідач подав до суду письмові пояснення.

В підготовче засідання 23.10.2023 з`явився прокурор, представники Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та відповідача. Представник Дніпропетровської обласної державної адміністрації в підготовче засідання не з`явився.

Разом із позовною заявою прокурор подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації:

- копії всіх додаткових угод (з додатками) до договору № 202/07-21 від 06.07.2021 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція стадіону «Діброва» в смт Царичанка, Царичанського району», укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Укрєврокровля»;

- копії платіжних доручень щодо сплати Департаментом на користь ТОВ «Укрєврокровля» попередньої оплати за договором № 202/07-21, а також щодо повернення вказаних коштів.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково та витребувати у Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації копії платіжних доручень щодо сплати Департаментом на користь ТОВ «Укрєврокровля» попередньої оплати за договором № 202/07-21, а також щодо повернення вказаних коштів.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 06.12.2023 включно.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 20.11.2023 на 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про витребування доказів - задовольнити частково. Витребувати у Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька. 34, ідентифікаційний код 04011650) копії платіжних доручень щодо сплати Департаментом на користь ТОВ «Укрєврокровля» попередньої оплати за договором №202/07-21, а також щодо повернення вказаних коштів (у випадку відсутності витребуваних документів - подати до суду письмові пояснення).

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили 23.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва

Дата ухвалення рішення23.10.2023
Оприлюднено25.10.2023
Номер документу114369729
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —904/4779/23

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 30.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 30.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Рішення від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 06.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 23.10.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні