Постанова

від 05.10.2023 по справі 216/5387/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5387/23

Номер провадження у суді 1-кс/216/2632/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020060000011 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на банківську карту емітовану АТ «СпортБанк» НОМЕР_1 ; сім Холдер «Лайфселл» НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nomi I 186 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_5 , сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки ASUS ZB500KG ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , належні ОСОБА_4 , що перебували у користуванні останнього, які були виявлені 03.10.2023 під час проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 21.09.2023;

накласти арешт на сім холдер ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; Сім Холдер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; Сім Холдер ПрАТ «ВФ» НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; сім Холдер № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , що упаковані до експертного полімерного пакету PSP1368940; банківська карта емітована АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; АТ «РайффайзенбанкАваль» НОМЕР_24 , АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_25 , АТ «Монбанк» № НОМЕР_26 , АТ «Ідеабанк» № НОМЕР_27 , що упаковані до експертного полімерного пакету PSP1368939; мобільний телефон в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_28 без сім карти; мобільний телефон марки «Самсунг» в червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_29 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Нокиа» ІМЕІ НОМЕР_30 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_31 належні ОСОБА_6 , що перебували у користуванні останнього, які були виявлені 03.10.2023 під час проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та у буд. АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 21.09.2023.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020060000011 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даному етапі досудового розслідування встановлено, що 05.01.2023 до відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора ВП УГІГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , що під час моніторингу ІКС ІННІІ та вивченням матеріалів Є0 7627 від 05.12.2022, встановлено факт вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 17139 грн. з банківської картки, ОСОБА_8 , які зникли при не встановлених обставинах, так як вказана особа нікому не повідомляла своїх реквізитів та до неї ніхто не телефонував з приводу банківських карток та грошових коштів.

21.09.2023 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуків.

03.10.2023 в приміщенні квартири, розташованої на території АДРЕСА_1 , було проведено обшук.

В ході обшуку виявлено та вилучено майно, а саме: банківську карту емітовану АТ «СпортБанк» НОМЕР_1 ; сім Холдер «Лайфселл» НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nomi I 186 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку « Київстар» абонентський номер НОМЕР_5 , сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки ASUS ZB500KG ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , що упаковані до експертного полімерного пакету WAR1089619.

Вказане майно перебувало у користуванні ОСОБА_4 та визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12023020060000011 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.10.2023 в приміщенні квартири, розташованої на території АДРЕСА_2 , було проведено обшук.

В ході обшуку виявлено та вилучено майно, а саме: сім Холдер ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; Сім Холдер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; Сім Холдер ПрАТ «ВФ» НОМЕР_32 ; сім Холдер № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , що упаковані до експертного полімерного пакету PSP1368940; банківська карта емітована АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; АТ «РайфайзенбанкАваль» НОМЕР_24 , АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_25 , АТ «Монбанк» № НОМЕР_26 , АТ «Ідеабанк» № НОМЕР_27 , що упаковані до експертного полімерного пакету PSP1368939.

Вказане майно перебувало у користуванні ОСОБА_6 та визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12023020060000011 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.10.2023 в приміщенні будинку, розташованого на території АДРЕСА_3 , було проведено обшук.

В ході обшуку виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_28 без сім карти; мобільний телефон марки «Самсунг» в червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_29 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Нокиа» ІМЕІ: НОМЕР_30 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_31 , що упаковані до експертного полімерного пакету PSP1368941.

Вказане майно перебувало у користуванні ОСОБА_6 та визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12023020060000011 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуків 03.10.2023 майно.

1.Позиції учасників.

В судове засідання прокурор не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд клопотання без участі від кожного окремо.

2.Обставини, що були встановлені під час розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020060000011 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.09.2023 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої на території АДРЕСА_1 .

03.10.2023 за вищевказаною адресою було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: банківську карту емітовану АТ «СпортБанк» НОМЕР_1 ; сім Холдер «Лайфселл» НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nomi I 186 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку « Київстар» абонентський номер НОМЕР_5 , сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки ASUS ZB500KG ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .

Вказане майно перебувало у користуванні ОСОБА_4 та визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12023020060000011 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.09.2023 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої на території АДРЕСА_2 .

03.10.2023 за вищевказаною адресою було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: сім Холдер ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; Сім Холдер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; Сім Холдер ПрАТ «ВФ» НОМЕР_32 ; сім Холдер № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , що упаковані до експертного полімерного пакету PSP1368940; банківська карта емітована АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ; АТ «РайфайзенбанкАваль» НОМЕР_24 , АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_25 , АТ «Монбанк» № НОМЕР_26 , АТ «Ідеабанк» № НОМЕР_27 .

Вказане майно перебувало у користуванні ОСОБА_6 та визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12023020060000011 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.09.2023 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого на території АДРЕСА_3 .

03.10.2023 за вищевказаною адресою було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_28 без сім карти; мобільний телефон марки «Самсунг» в червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_29 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Нокиа» ІМЕІ: НОМЕР_30 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_31 , що упаковані до експертного полімерного пакету PSP1368941.

Вказане майно перебувало у користуванні ОСОБА_6 та визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12023020060000011 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою проведення обшуків слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду.

3.Мотиви прийняття рішення слідчим суддею.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

4.1 Щодо строку звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Оскільки клопотання про арешт майна подано до суду 04 жовтня 2023 року, сторона обвинувачення звернулась з вказаним клопотанням у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

4.2 Щодо правової підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді доведено, що підстава передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт з метою збереження речових доказів) підлягає застосуванню.

4.3 Щодо наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

Завдяки проведенню обшуку вдалось зафіксувати дані з вилучених речей. Однак необхідним є збереження первинних параметрів таких речей з метою проведення слідчих дій. Поряд з цим, наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних речах.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження майно, на яке прокурор просить накласти арешт може бути приховано або знищено.

4.4 Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

4.5 Щодо наслідків арешту майна

На переконання слідчого судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування та обраний спосіб арешту, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

Поряд з цим, наразі слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту майна, застосованого у вищезазначений спосіб, на інтересах володільців.

Поряд з цим, зважаючи на те, що арешт накладається на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення належності такого майна немає правового значення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020060000011 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на банківську карту емітовану АТ «СпортБанк» НОМЕР_1 ; сім Холдер «Лайфселл» НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nomi I 186 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_5 , сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки ASUS ZB500KG ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , належні ОСОБА_4 , що перебували у користуванні останнього, які були виявлені 03.10.2023 під час проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 21.09.2023; сім холдер ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; Сім Холдер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; Сім Холдер ПрАТ «ВФ» НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; сім Холдер № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , що упаковані до експертного полімерного пакету PSP1368940; банківська карта емітована АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; АТ «РайффайзенбанкАваль» НОМЕР_24 , АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_25 , АТ «Монбанк» № НОМЕР_26 , АТ «Ідеабанк» № НОМЕР_27 , що упаковані до експертного полімерного пакету PSP1368939; мобільний телефон в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_28 без сім карти; мобільний телефон марки «Самсунг» в червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_29 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Нокиа» ІМЕІ НОМЕР_30 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_31 належні ОСОБА_6 , що перебували у користуванні останнього, які були виявлені 03.10.2023 під час проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та у буд. АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 21.09.2023.

Визначити місцем зберігання майна - камеру схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1