Ухвала

від 19.10.2023 по справі 554/1830/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 19.10.2023Справа № 554/1830/23 Провадження № 1-кс/554/12711/2023

УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42022170000000105 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на майно, яке вилучене 10.10.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Встановлено, слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42022170000000105 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України, за фактом того, що службові особи ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» (код ЄДРПОУ 25158009), ТОВ «Компанія торговий дім «Зернопродукт» (код ЄДРПОУ 36601015), ПП «Метекс» (код ЄДРПОУ 31847834), ТОВ «Радіалгруп» (код ЄДРПОУ 3723809), ТОВ «Стандарт Ойл-2000» (код ЄДРПОУ 42337720), ТОВ «Кремойл-Синтез» (код ЄДРПОУ 37895857), ТОВ «Корвет СТ» (код ЄДРПОУ 39987640), ТОВ «Полтававторма» (код ЄДРПОУ 37185411), ТОВ «Компанія торгови75), ТОВ «Київ Інвест Груп» (код ЄДРПОУ 38744775), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , організували діяльність з незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей

Встановлено, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 за місцем свого проживання організували протиправний механізм з виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів, а саме пального низької якості використовуючи у своїй злочинній діяльності використовує автомобіль FIAT DOBLO BI2561AA.

Так, останній за адресою адреса: АДРЕСА_1 , організував протиправну діяльність щодо виготовлення, зберігання та збуту пального низької якості не маючи дозволу на виготовлення та зберігання. В подальшому вказане пальне реалізується фізичним особам під виглядом офіційного бензину марки «А-92», «А-95» та дизелю.

Вище викладена схема вчинення злочину підтверджується матеріалами проведених негласних слідчих дій в рамках кримінального провадження.

З огляду на викладене у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: за адресою АДРЕСА_1 , з метою вилучення документів та речей які зберегли на собі сліди вчинення злочину.

25.09.2023 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 винесено ухвалу № 1-кс/554/11889/2023 про надання дозволу на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.10.2023на підставівищевказаної ухвалислідчого суддіОктябрського районногосуду м.Полтави проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого вилучено речі зазначені в ухвалі суду як такі, що підлягають вилученню, а також речі, які не входили до переліку, однак вилучені із обігу, збереження яких необхідно для всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, а саме виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому вважаються тимчасово вилученим майном, зокрема:

- видаткова накладна №48 від 23.05.2022 р., щодо постачання дизельного палива від ТОВ «ТРИ-Н-ОІЛ», оригінал, на 1 арк.;

- рахунок-фактура №24 від 23.05.2022 р., щодо постачання дизельного палива, на загальну суму 290633,4 грн., оригінал, на 1 арк.;

- договір поставки нафтопродуктів №07/10, з додатками на 5 аркушах, оригінал;

- акт виконаних робіт від 12.10.2021 р., щодо перевезення нафтопродуктів, оригінал, на 1 арк.;

- рахунок-фактура №61 від 12.10.2021 р., щодо постачання дизельного палива, на загальну суму 81435 грн., оригінал, на 1 арк.;

- видаткова накладна №60 від 12.10.2021 р. щодо постачання дизельного палива на загальну суму 81435 грн., оригінал, на 1 арк.;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , на 1 аркуші, світлокопія;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , на 1 аркуші, світлокопія;

- мобільний телефон «Xiaomi model M1804CDG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «SIGMA», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться: сім-картка №1: НОМЕР_6 , сім-картка №2: НОМЕР_7 ;

- 6 (шість) зразків паливно-мастильних матеріалів, кожен з яких у двох екземплярах, всього у 12 (скляних) пляшках, об`ємом 1 літр, кожна;

- паливно-мастильні матеріали (бензин А-92, зі слів ОСОБА_5 ), у загальній кількості 90 літрів (що знаходиться у 5-ти каністрах, об`ємом 10 л. 1 шт., об`ємом 20 л. 4 шт.);

- паливно-мастильні матеріали (бензин А-92, зі слів ОСОБА_5 ), у загальній кількості, близько 531 літр, передані на зберігання ОСОБА_5 під розписку;

- паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо, зі слів ОСОБА_5 ), у загальній кількості, близько 1200 літр, передані на зберігання ОСОБА_5 під розписку;

- вибухові пакети №676 12/85 (імітаційний вибуховий пакет, який відноситься до категорії інженерних боєприпасів), у кількості 2 шт.;

- двохзарядний пістолет «DERRINGER» cal 4 mm, № НОМЕР_8 , Cat НОМЕР_9 1 шт.;

- набої калібру 4 mm, у кількості 17 шт.;

- гладко ствольна (двохствольна) рушниця «ИЖ-27», калібру «12» - 1 шт.;

- набої калібру «12», до гладкоствольної мисливської рушниці, у кількості 79 шт.

З метою здобуття доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а також для подальшого проведення ряду досліджень та експертиз необхідні вищезазначені речі та документи.

11.10.2023 вилучені речі та документи постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1ст. 167 КПКтимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користуваннямайном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину,підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173,174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що на вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що за допомогою мобільного телефону здійснювалося спілкування особами, що причетні до даного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, суд вважає, що вилучений мобільний телефон може містити інформацію про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як встановлено, під час обшуку вилучені мобільні телефони не оглядались, клопотання про арешт майна подане також з метою подальшого вивчення вмісту вказаних матеріальних об`єктів.

З огляду на викладене,слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вилучений під час обшуку мобільний телефон.

Проте слідчим не взято до уваги те, що при вирішенні питання про накладення арешту враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності, що повинно відповідати завданням кримінального провадження, а також враховувати наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 , суспільний інтерес переважає приватні інтереси власника майна. Вказане втручання у приватне життя даної особи здійснюється на підставі кримінального процесуального кодексу та переслідує легітимну мету.

Однак заборона на право використання вказаного майна буде не пропорційне тій меті, яка стоїть перед органом досудового розслідування. Тому слідчий суддя приходить до висновку лише до обмеження права використання мобільного телефону до проведення слідчим їх огляду з метою фіксації інформації, яка міститься на ньому.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на його відчуження, користування та розпорядження, яке вилучене 10.10.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- видаткова накладна №48 від 23.05.2022 р., щодо постачання дизельного палива від ТОВ «ТРИ-Н-ОІЛ», оригінал, на 1 арк.;

- рахунок-фактура №24 від 23.05.2022 р., щодо постачання дизельного палива, на загальну суму 290633,4 грн., оригінал, на 1 арк.;

- договір поставки нафтопродуктів №07/10, з додатками на 5 аркушах, оригінал;

- акт виконаних робіт від 12.10.2021 р., щодо перевезення нафтопродуктів, оригінал, на 1 арк.;

- рахунок-фактура №61 від 12.10.2021 р., щодо постачання дизельного палива, на загальну суму 81435 грн., оригінал, на 1 арк.;

- видаткова накладна №60 від 12.10.2021 р. щодо постачання дизельного палива на загальну суму 81435 грн., оригінал, на 1 арк.;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , на 1 аркуші, світлокопія;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , на 1 аркуші, світлокопія;

- 6 (шість) зразків паливно-мастильних матеріалів, кожен з яких у двох екземплярах, всього у 12 (скляних) пляшках, об`ємом 1 літр, кожна;

- паливно-мастильні матеріали (бензин А-92, зі слів ОСОБА_5 ), у загальній кількості 90 літрів (що знаходиться у 5-ти каністрах, об`ємом 10 л. 1 шт., об`ємом 20 л. 4 шт.);

- паливно-мастильні матеріали (бензин А-92, зі слів ОСОБА_5 ), у загальній кількості, близько 531 літр, передані на зберігання ОСОБА_5 під розписку;

- паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо, зі слів ОСОБА_5 ), у загальній кількості, близько 1200 літр, передані на зберігання ОСОБА_5 під розписку;

- вибухові пакети №676 12/85 (імітаційний вибуховий пакет, який відноситься до категорії інженерних боєприпасів), у кількості 2 шт.;

- двохзарядний пістолет «DERRINGER» cal 4 mm, № НОМЕР_8 , Cat НОМЕР_9 1 шт.;

- набої калібру 4 mm, у кількості 17 шт.;

- гладко ствольна (двохствольна) рушниця «ИЖ-27», калібру «12» - 1 шт.,

- набої калібру «12», до гладкоствольної мисливської рушниці, у кількості 79 шт., які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi model M1804CDG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «SIGMA», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться: сім-картка №1: НОМЕР_6 , сім-картка №2: НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, які після проведеного огляду слідчим передати на відповідальне зберігання власнику, поклавши на нього обов`язок по збереженню речового доказу.

Речові докази, вище перелічені, зберігати після проведення досліджень та експертиз у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1