Ухвала

від 17.10.2023 по справі 206/2052/23

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2052/23

Провадження № 2/206/726/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

06 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення розгляду справи, в якому вказала, що позовні вимоги в даній справі обґрунтовані її неналежним виконанням зобов`язань за договором позики від 23 серпня 2021 року, а саме з повернення отриманих у позику грошових коштів в сумі 4 500000,00 гривень. На даний час в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа № 201/11099/23 за її позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 23 серпня 2021 року недійсним. У випадку визнання недійсним договору позики від 23 серпня 2021 року в межах справи № 201/11099/23, будуть відсутні підстави для стягнення з неї заборгованості у даній справі. ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 201/11099/23 за її позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 23 серпня 2021 року недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_3 17 жовтня 2023 року надійшло клопотання, в якому вона не заперечує проти зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішення суду у справі № 201/11099/23, оскільки вказані справи є пов`язаними.

Дослідивши клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи зазначену норму закону, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи до вирішення цивільної справи № 201/11099/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 23 серпня 2021 року недійсним та набрання законної сили судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 252-253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 201/11099/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Кушнірчук