Ухвала

від 20.10.2023 по справі 953/10278/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10278/23

н/п 1-кс/953/8243/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засіданняв приміщенніКиївського районногосуду м.Харковаклопотання прокурораХарківської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєстру досудовихрозслідувань за№12023220000001209від 18.10.2023,за ч.2ст.272КК Українипро арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту, на оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ЧП «Новожановский мясокомбинат», 5 змивів речовини бурого кольору на 5 ватних паличках, оригінал журналу протоколів перевірки знань ПП «Новожанівський м`ясокомбінат», оригінал журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ПП «Новожанівський м`ясокомбінат» на 20 аркушах, флеш накопичувач ТЕАМ GROUP НА 32 GB з відеозаписом з приміщення в якому стався нещасний випадок за адресою: м. Харків, вул. Азовстальська, 7, рокла 1 шт (передане на відповідальне зберігання ОСОБА_4 довіреність № 3001 від 11.12.2021) - яким володіє ПП «Новожанівський м`ясокомбінат» код ЄДРПОУ 21249755, юридична адреса: м. Харків, вул. Азовстальська, 7, в особі представника ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження та користування, місцем зберігання визначити за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 (СУ ГУНП в Харківській області), рокла 1 шт. (передане на відповідальне зберігання ОСОБА_4 довіреність № 3001 від 11.12.2021) - яким володіє ПП «Новожанівський м`ясокомбінат» код ЄДРПОУ 21249755, юридична адреса: м. Харків, вул. Азовстальська, 7, в особі представника ОСОБА_4 , визначити ПП «Новожанівський м`ясокомбінат» за адресою: м. Харків, вул. Азовстальська, 7.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000001209 за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою за ч. 2 ст. 272 КК України.

Встановлено, що 18.10.2023 приблизно о 10.15 ОСОБА_5 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, за адресою: м. Харків, вул. Азовстальська, 7, (територія ПП "Новожанівський м`ясокомбінат ") отримав тілесні ушкодження, що спричинило тяжкі наслідки.

Органом досудового розслідування 18.10.2023 у період часу з 12.54 по 15.54 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Азовстальська, 7, в ході якого вилучено оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ЧП «Новожановский мясокомбинат», 5 змивів речовини бурого кольору на 5 ватних паличках, оригінал журналу протоколів перевірки знань ПП «Новожанівський м`ясокомбінат», оригінал журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ПП «Новожанівський м`ясокомбінат» на 20 аркушах, 1 флеш накопичувач ТЕАМ GROUP НА 32 GB з відеозаписом з приміщення в якому стався нещасний випадок, рокла 1 шт. (передане на відповідальне зберігання ОСОБА_4 довіреність № 3001 від 11.12.2021).

Власником вилученого майна є ПП «Новожанівський м`ясокомбінат» код ЄДРПОУ 21249755, юридична адреса: м. Харків, вул. Азовстальська, 7/1.

Вилучені в ході зазначеного огляду предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Згідно з отриманими під час досудового розслідування даними, зазначені речі необхідні для проведення відповідних експертних досліджень та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000001209 від 18.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час проведення огляду місця події 18.10.2023 року в ході огляду місця події вказане майно було вилучене та частково передане на відповідальне зберігання представнику власника. Строк на звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 18.10.2023 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 18.10.2023, а саме: оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ЧП «Новожановский мясокомбинат», 5 змивів речовини бурого кольору на 5 ватних паличках, оригінал журналу протоколів перевірки знань ПП «Новожанівський м`ясокомбінат», оригінал журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ПП «Новожанівський м`ясокомбінат» на 20 аркушах, флеш накопичувач ТЕАМ GROUP НА 32 GB з відеозаписом з приміщення в якому стався нещасний випадок за адресою: м. Харків, вул. Азовстальська, 7, рокла 1 шт (передане на відповідальне зберігання ОСОБА_4 довіреність № 3001 від 11.12.2021) - яким володіє ПП «Новожанівський м`ясокомбінат» код ЄДРПОУ 21249755, юридична адреса: м. Харків, вул. Азовстальська, 7, шляхом заборони його користування та відчуження.

Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області, крім переданої на відповідальне зберігання рокли 1 шт. зберігати за адресою: ПП «Новожанівський м`ясокомбінат» за адресою: м. Харків, вул. Азовстальська, 7, попередивши представника ОСОБА_4 про відповідальність за втрату переданого майна. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1