Ухвала

від 24.10.2023 по справі 635/10003/23

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/10003/23

Провадження №1-кс/635/1501/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220430000275від 30.11.2012за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.191КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, у межах строків досудового розслідування, а саме до 18.11.2023 включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду4 3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12012220430000275 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2011 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ЗАКРИТОГО ТИПУ «ВОЛОДИМИРІВСЬКИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ» в особі директора ОСОБА_8 , з однієї сторони (ідентифікаційний код юридичної особи 00845482, місцезнаходження юридичної особи: 62023, Харківська область, Краснокутський район, с. Сорокове), та громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, укладено договір підряду на виконання робіт (про надання послуг) само занятою особою щодо послуг із супроводу вантажу.

Відповідно до статті 11 «Положення про матеріальну відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації», яка станом на 05.04.2011 застосовувався на території України, 05.04.2011 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ЗАКРИТОГО ТИПУ «ВОЛОДИМИРІВСЬКИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ» в особі директора ОСОБА_8 , з однієї сторони, та громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, який іменується як експедитор, укладено типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, належних АТЗТ ««ВОЛОДИМИРІВСЬКИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ».

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи експедитором АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЗАКРИТОГО ТИПУ «ВОЛОДИМИРІВСЬКИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ», будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, датованого 05.04.2011, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому АТЗТ «ВОЛОДИМИРІВСЬКИЙ ДОК» товарно-матеріальних цінностей у вигляді електродвигунів потужністю 10 кВт у кількості 2-х штук, електродвигунів потужністю 30 кВт у кількості 2-х штук, електродвигунів потужністю 7,5 кВт у кількості 2-х штук.

У подальшому, у ході виконання своїх покладених на нього обов`язків, у період часу з 13.04.2011 по 14.04.2011, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_3 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на привласнення ввіреного йому майна, яке належить АТЗТ «ВОЛОДИМИРІВСЬКИЙ ДОК».

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптовий злочинний корисливий умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів в особистих цілях, виконуючи покладені на нього обов`язки, 13.04.2011 відповідно до договору підряду на виконання робіт (про надання послуг) само занятою особою, отримав на складі, який орендувало АТЗТ «ВОЛОДИМИРІВСЬКИЙ ДОК» на підставі договору оренди нежилого приміщення № 3 від 01.03.2011, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, 187-В (колишня назва вулиці Горького) товарно-матеріальні цінності у вигляді електродвигунів потужністю 10 кВт у кількості 2-х штук, електродвигунів потужністю 30 кВт у кількості 2-х штук, електродвигунів потужністю 7,5 кВт у кількості 2-х штук, згідно видаткової накладної від 13.04.2011.

Вищезазначене майно, належне АТЗТ «ВОЛОДИМИРІВСЬКИЙ ДОК», експедитор ОСОБА_3 повинен був перевезти у м. Сімферополь з подальшою його передачею представнику фірми ТОВ «УКРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ».

Однак, ОСОБА_3 , будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, датованого 05.04.2011, та маючи доступ до ввірених йому товарно-матеріальних цінностей, належних АТЗТ «ВОЛОДИМИРІВСЬКИЙ ДОК», діючи умисно, з корисливих мотивів, 14.04.2011 привласнив електродвигуни потужністю 10 кВт у кількості 2-х штук, вартістю 9500,00 грн., електродвигуни потужністю 30 кВт у кількості 2-х штук, вартістю 19500,00 грн., електродвигуни потужністю 7,5 кВт у кількості 2-х штук, вартістю 8750,00 грн., загальна вартість яких, згідно висновку експерта №4122/23 від 13.09.2023, становить 37750,00 грн., якими розпорядився за власним розсудом, чим спричинив АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ЗАКРИТОГО ТИПУ «ВОЛОДИМИРІВСЬКИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Органом досудового розслідування 13.03.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, складене з урахуванням наявних доказів, яке було направлено поштою за місцем мешкання останнього, та вручено 26.09.2023.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановити не виявилось можливим, останнього було оголошено у розшук, про що слідчим 22.08.2011 винесено відповідну постанову.

Постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 направлено до оперативного підрозділу та відповідно до Закону України Про оперативно-розшукову діяльність заведена оперативно-розшукова справа № 9011031.

26.09.2023 підозрюваний ОСОБА_3 самостійно прибув до СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у зв`язку з чим, розшук останнього було припинено.

Цього ж дня, старшим слідчим винесено постанову про відновлення раніше зупиненого досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та іншими зібраними матеріалами в їх сукупності.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

п.1 Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ним скоєний злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, з метою уникнення кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від слідства та суду на території України, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 22 КПК України.

Таким чином, існують достатні ризики для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного ОСОБА_3

п.3 Незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_3 . Крім того, причетність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується у тому числі й показаннями потерпілого, свідків, особисто відомих підозрюваному, і перебуваючи на волі останній буде мати можливість здійснювати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування потерпілий та свідки вже були допитими, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

Таким чином, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може здійснювати на потерпілого, свідків незаконний вплив з метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або змінили раніше надані показання.

п.5 Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що враховуючи, обставини вчиненого злочину, ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність, й надалі вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про його соціальну небезпеку та унеможливлює його перебування в даний час у суспільстві.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та додатково навела обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник-адвокат підтримав позицію свого підзахисного, в судовому засіданні надав докази на підтвердження можливості перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом за адресою, зазначеною у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників та дослідивши надані докази, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 6ст. 181 КПК Українистрок дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вивчаючи особу підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що він є уродженцем м. Харків, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу статті 89 КК України раніше не судимий, який переховувався та в подальшому може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а тому вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220430000275від 30.11.2012за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.191КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строків досудового розслідування, а саме до 18.11.2023 включно, заборонивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти, слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 .

Роз`яснитипідозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 18.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1