Ухвала

від 23.10.2023 по справі 129/3365/23

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/3365/23

Провадження по справі № 2/129/1089/2023

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2023 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ДєдовС.М., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача адвокатом Гуравською Валентиною Юріївною, до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду представник позивача подала вказний цивільний позов до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, у якому заявлено три позовні вимоги:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_2 ;

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 2,7015 га в межах згідно з планом з кадастровим номером 0520880900:02:003:0018, що розташована на території колишньої Гранівської, тепер Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Гайсин Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_2 ;

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_2 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки:

1. всупереч вимогам п.4) ч.3 ст.175 ЦПК України у прохальній частині позовної заяви не зазначено повного змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зокрема, не зазначено яке речове право необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 , в частині вимог про квартиру АДРЕСА_2 , яким може бути право приватної власності чи інше право, а також з огляду на назву позову (визнання права власності на спадкове майно);

2. всупереч вимогам п.5) ч.3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме обставин того, що на усне звернення ОСОБА_3 (довіреної особи позивача) до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Новаківського Б.В., до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Савіцької Ж.Й., до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Кобилянської О.А., до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу ПідвашецькоїО.І., та до Гайсинської державної нотаріальної контори, представнику позивача було відмовлено в прийнятті документів для оформлення права на спадщину, а також відмовлено у видачі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та надано усне роз`яснення про можливість захисту спадкових прав у судовому порядку; а також того, що відмова нотаріусів ґрунтується на тому, що в довіреності, виданій позивачем на ім`я представника ОСОБА_3 (серія 50 АБ № 6182478) вказано, що довіритель ОСОБА_1 діє на підставі паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 (паспорт ОСОБА_1 для виїзду за кордон), та вказано, що цей паспорт виданий Росією 24 липня 2018 року, відповідно нотаріусом не може бути прийнята така довіреність та не може бути здійснено оформлення спадкових прав позивача.

З урахуванням ч.5 ст.12 ЦПК України суд роз`яснює, що суд може визнати право власності на спадкове майно, лише якщо його неможливо оформити в нотаріальному порядку, КЦС ВС Оформлення спадщини через визнання права власності судом допускається тільки за умови, якщо це право не можна захистити в нотаріальному порядку. (правова позиція Верховний Суд висловив упостанові від 22 вересня 2021 року у справі №227/3750/19).

Відповідно дороз`яснень,які місятьсяу п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7"Про судову практику в справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником позивача адвокатом Гуравською Валентиною Юріївною, до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: