Ухвала

від 23.10.2023 по справі 127/32344/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/32344/23

Провадження №1-кс/127/12617/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи (власника майна) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" про скасування арешту земельної ділянки з кадастровим номером - 0510100000:03:007:0409 в рамках кримінального провадження №42022020000000051 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересахтретьої особи(власникамайна)Товариства з обмеженоювідповідальністю «АгроДельта Плюс»звернувся доВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті зданим клопотанням,обгрунтовуючи своївимоги тим,що Вінницьким міським судом Вінницької області 05 жовтня 2022 року (справа №127/21507/22) задоволено клопотання про накладення арешту на майно старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 (відомості внесені до ЄРДР за №42022020000000051 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -зловживання владою або службовим становищем).

Зазначеною ухвалою суду, зокрема, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:03:007:0409, площею 0,8956 га, яка належить на праві власності ТОВ «Агро Дельта Плюс», код ЄДРПОУ 40955355, а також на всі наявні об`єкти на цій земельній ділянці, що встановлені, споруджені будівлі, об`єкти незавершеного будівництва, малі архітектурні форми, а також заборонено у будь-який спосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду) та використовувати (у тому числі, але не виключно: вести будь-які будівельно-монтажні, опоряджувальні та будь-які будівельні роботи) на об`єкті реконструкції готель «Південний Буг», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:03:007:0409, яка розташована за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , посадові особи або засновники власника земельної ділянки ТОВ «Агро Дельта Плюс» не мають статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 42022020000000051, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, а отже не є суб`єктом ст. 170 КПК України, на підставі чого правових підстав для накладення арешту на майно, яке перебувало в його власності, немає.

Проте,зі змістунорм глав10та 17КПК України,правові підстави,з якихслідчим вноситьсяклопотання пронакладення арештута,відповідно,накладається арештслідчим суддею,мають співвідноситисяз обставинамикримінального провадження.

Слідчий в клопотанні про арешт майна, взагалі не обґрунтував, яким саме чином вказане майно, що належить ТОВ «Агро Дельта Плюс» і якій не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, має відношення до кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з урахуванням того, що товариство придбало земельну ділянку, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.07.2021 року між Вінницькою міською радою та ТОВ «Агро Дельта Плюс».

Відповідно до вимог ч.1 ст.364 КК України, зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб,- карається виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частиною 2 статті 364 КК України передбачено, що ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки,-караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Істотною шкодою у статтях 364, 365, 367 КК України, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Тяжкими наслідками у статтях 364-367 КК України, якщо вони полягають у заподіянні матеріальних збитків, вважаються такі, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності: використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересахтретіх осіб; заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Проте, в нашому випадку відсутні всі ознаки, зокрема відсутня будь-яка шкода охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб та, відповідно не має доказів використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, а також доказів вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб.

Фактичне настання істотної шкоди необхідно для визнання цього злочину закінченим, адже склад його за своєю конструкцією є матеріальним.

Необхідною ознакою об`єктивної сторони складу злочину є наявність причинного зв`язку між зловживанням владою або службовим становищем і істотною шкодою.

Обґрунтування відсутності відсутня будь-яка шкода охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Так, ТОВ «Агро Дельта Плюс» є добросовісним власником майна: нерухомого майна - цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 10920,4 м.кв., розташованого за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1, та земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:03:007:0409, площею 0,8956 га за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1.

Органом місцевого самоврядування Вінницькою міською 28.01.2019 року організовано та проведено електронний аукціон із продажу цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 10920,4 м.кв., розташованого за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1.

Згідно з протоколом електронного аукціону №UA-PS-2019-01-10-000001-2 переможцем торгів взнано ТОВ «Агро Дельта Плюс» (код ЄДРПОУ 40955355) з стартовою ціною 34130245,00 грн.

Тобто, правомірність набуття ТОВ «Агро Дельта Плюс» нерухомого майна майнового комплексу готелю «Південний Буг» загальною площею 10920,4 м.кв., розташованого за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1 під сумнів не ставиться та, відповідно, не оскаржується.

Чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який закріплений у загальному вигляді в законі, та знаходить свій вияв у положеннях статті 377Цивільного кодексуУкраїни та статті 120 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до цих статей, до особи, яка набула право власності, на підставі вчиненого правочину або у порядку спадкування права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці приватної власності, право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від попереднього власника таких об`єктів до набувача таких об`єктів, без зміни її цільового призначення.

Виходячи з цього, логічним є наступне положення: у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

Отже, перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16).

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Як наслідок, 15.07.2021 року між Вінницькою міською радою та ТОВ «Агро Дельта Плюс» укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:007:0409 площею 0,8956 га, що розміщена під майновим комплексом готелю «Південний Буг».

Органом місцевого самоврядування Вінницькою міською радою на конкурсній основі визначено оцінщика земельної ділянки - ТОВ фірма «Медінтеграція ЛТД», код ЄДРПОУ 13340789.

Відповідно до додатку 6 до рішення міської ради від 25.05.2021 року №448 звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер 0510100000:03:007:0409 вартість зазначеної земельної ділянки на момент продажу становила 8508200,00 грн. Експертна грошова оцінка земельної ділянки виконана ТОВ фірма «Медінтеграція ЛТД», код ЄДРПОУ 13340789.

Тобто, ТОВ «Агро Дельта Плюс» не тільки не проводило оцінку земельної ділянки, але й було позбавлене можливості обирати експертну установу, яка проводить оцінку.

Натомість слідчий зазначає, що нормативно грошова оцінка, яка визначена ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області склала 37511296,17 грн.

Проте, судом не визначено, який порядок визначення нормативно-грошової оцінки для земельної ділянки на продаж.

Правове регулювання оцінки земель здійснюється відповідно доКонституції України,Земельного кодексу України,Закону України«Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», цього Закону, законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Статтею 1 Закону України «Про оцінку земель» визначено декілька термінів оцінки земель, зокрема: експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту; нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами. Методики вказаних оцінок є різними.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про оцінку земель» грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Так, ТОВ фірма «Медінтеграція ЛТД» визначило експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер 0510100000:03:007:0409 в розмірі 8508200,00 грн. станом на 25.05.2021 року.

Орган досудового розслідування наполягає на використанні нормативно- грошової оцінки вказаної земельної ділянки, що становить 37511296,17 грн.

Визначаючи питання завдання шкоди, суду необхідно розібратись, який вид оцінки необхідно використовувати при оцінці земельної ділянки під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Так, нормативна грошова оцінка земельних ділянок (на використанні якої наполягає орган досудового слідства) використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель (ч.4 ст.5 Закону України «Про оцінку земель»).

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки (ч.5 ст.5 Закону України «Про оцінку земель»).

Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами (ч.6 ст.5 Закону України «Про оцінку земель»).

Виходячи з викладеного, при визначенні оцінки земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:03:007:0409 для укладення правочину повинна була застосовуватись саме експертна грошова оцінка, в нашому випадку визначена кваліфікованою експертною установою - ТОВ фірма «Медінтеграція ЛТД».

Більше того, використання нормативно-грошової оцінки землі для правочинів (договорів купівлі-продажу землі) не передбачено чинним законодавством.

Тобто, твердження органу досудового слідства щодо наявності шкоди є необгрунтованим та не доводиться наявними в матеріалах провадження доказами.

Крім того, в даному випадку власник майна не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, оскільки не мав відношення до визначення ціни земельної ділянки, а лише право на дану земельну ділянку, як власник майна, що знаходиться на даній земельній ділянці.

Таким чином, ТОВ «Агро Дельта Плюс» є добросовісним набувачем майна (нерухомого майна та земельної ділянки як єдиного комплексу), яке придбано у законний спосіб.

Крім того, відповідно до фабули та обставин кримінального провадження №42022020000000051 від 02.02.2022 року за фактом зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, вбачається, що ні посадові особи, ні засновники ТОВ «Агро Дельта Плюс» не мають відношення до даного кримінального правопорушення.

Предметом цього злочину, є «припущення» слідчого про «можливість» завдання шкоди інтересам територіальної громади.

А ні в клопотанні слідчого, а ні в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містить вищевказана земельна ділянка, а також яким чином може вказане майно бути використане як знаряддя вчинення злочину та бути предметом вчинення злочину.

Жодними доказами, що вказана земельна ділянка здобута злочинним шляхом, чи була об`єктом кримінального правопорушення не доведено, а відтак вона не має ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України.

Крім того, жодних доказів вчинення будь-яких процесуальних дій, які б мали доказове значення вини заявника станом на 17.10.2023 року органом досудового слідства не здобуто.

З урахуванням викладеного, заявник вважає, що у даному кримінальному провадженні відсутня необхідність у перебуванні майна під арештом, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.

Зазначений правочин (відчуження земельної ділянки) не оскаржувався та, відповідно, не визнаний судом недійсним або нікчемним в силу закону.

У даній справі, з огляду на характер правовідносин, установлені судом обставини та застосовані правові норми, вбачається невідповідність заходу втручання держави в право власностіТОВ «Агро Дельта Плюс» критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці ЄСПЛ.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (ч.2 ст. 64-2 КПК України).

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст. 64-2 КПК України).

Враховуючи вищевикладене,адвокат ОСОБА_3 просив скасуватиарешт намайно,шляхом заборонивчинення суб`єкта державноїреєстрації утому числідержавним чиприватним нотаріусамбудь-якихреєстраційних дійщодо земельноїділянки кадастровийномер 0510100000:03:007:0409,цільове призначення длябудівництва таобслуговування об`єктівтуристичної інфраструктурита закладів громадськогохарчування, площею0,8956га,яка належитьна правівласності ТОВ«Агро ДельтаПлюс»,а такожна всінаявні об`єктина ційземельній ділянці,що встановлені,споруджені будівлі,об`єкти незавершеногобудівництва,малі архітектурніформи;скасувати заборонуу будь-якийспосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду) та використовувати (у тому числі, але не виключно: вести будь-які будівельно-монтажні, опоряджувальні та будь-які будівельні роботи) на об`єкті реконструкції готель «Південний Буг», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:03:007:0409, яка розташована за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна з вищезазначеної земельної ділянки, суду пояснив, що адвокат ОСОБА_3 немає доступу до матеріалів кримінального провадження, а тому не знає про обсяг проведених слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Вартість земельної ділянки, з якої заявник просить скасувати арешт, складає більше 27 млн. грн., а продана по заниженій вартості - 8 млн. грн. Щодо повідомлення про підозру, то у кримінальному провадженні призначена експертиза землі, за результатами її проведення буде вирішуватися питання щодо повідомлення про підозру. На земельну ділянку, арешт з якої просить скасувати заявник, також накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову у справі, яка знаходиться у провадженні Хмільницького місьрайонного суду Вінницької області. Крім того, що стосується заборони на здійснення господарської діяльності, то згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року, в цій частині клопотання слідчого про арешт майна було залишено без задоволення, а тому твердження заявника, що накладення арешту перешкоджає проведенню господарської діяльності товариства є безпідставними.

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали справ № №127/21507/22, № 127/13662/22 про арешт майна та №127/17832/22 про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 здійснює представництво інтересів ТОВ «Агро Дельта Плюс» у кримінальному провадженні № 42022020000000051 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та у кримінальному провадженні №12022020000000518 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке 22.09.2022 виділено з матеріалів кримінального провадження № 42022020000000051.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.01.2019 Департаментом комунального майна Вінницької міської ради організовано та проведено електронний аукціон із продажу у приватну власність цілісного майнового комплексу готелю «Південний Буг» загальною площею 10 920,4 м.кв., розташованого за адресою: м. Вінниці, пл. Героїв Чорнобиля, 1.

Згідно з протоколом електронного аукціону №UA-PS-2019-01-10-000001-2 переможцем торгів визнано ТОВ «Агро Дельта Плюс» (код ЄДРПОУ 40955355) з стартовою ціною 34 130 245 грн. Єдиним конкурентним учасником торгів було підприємство ПП «Корпорація Максимум» (код ЄДРПОУ 41651115), з яким протягом 3 раундів цінові пропозиції не піднімались. В результаті, 14.02.2019 Департаментом комунального майна Вінницької міської ради укладено з ТОВ «Агро Дельта Плюс» договір купівлі-продажу вказаного майнового комплексу. Пунктом 4.1.7. даного договору визначено, що земельна ділянка на якій розташований об`єкт на період проектування та реконструкції цілісного майнового комплексу передається у користування на правах оренди, у власність шляхом викупу ділянка передається після введення в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкту.

Надалі, 15.07.2021 між Вінницькою міською радою та ТОВ «Агро Дельта Плюс» укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:007:0409 площею 0,8956 га, що розміщена під майновим комплексом готелю «Південний Буг». Згідно з п. 2 договору, вартість земельної ділянки становить 8 508 200 грн. Відповідно до додатку 6 до рішення міської ради від 25.05.2021 № 448 звіт про експертну грошову оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 0510100000:03:007:0409) виконаний ТОВ фірма «Медінтеграція» ЛТД (код ЄДРПОУ 13340789, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 7).

В той же час, відповідно до нормативно-грошової оцінки ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області вартість вказаної земельної ділянки складає 37 511 296,17 грн.

Вказане свідчить про можливе заниження вартості земельної ділянки в ході проведення оцінки, чим нанесено збитків місцевій громаді в особливо великих розмірах.

Тому з метою визначення вартості земельної ділянки у кримінальному провадженні призначено оціночно-земельну експертизу. Під час виїзду за адресою місця знаходження земельної ділянки з метою її натурного обстеження, у присутності спеціалістів установлено, що цілісний майновий комплекс, який знаходився на земельній ділянці та який мав би бути реконструйований повністю демонтований.

По вказаному факту, 02.02.2022 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В подальшому07.07.2022ухвалою слідчогосудді Вінницькогоміського суду(справа№ 127/13662/22) врамках вищезазначеногокримінального провадженнянакладено арештна майно,шляхом заборонивчинення суб`єктамидержавної реєстраціїу томучислі державнимчи приватнимнотаріусам будь-якихреєстраційних дійщодо земельноїділянки зкадастровим номером0510100000:03:007:0409,цільове призначення-для будівництвата обслуговуванняоб`єктів туристичноїінфраструктури тазакладів громадськогохарчування, площею0,8956га,яка направі приватноївласності належатьТОВ «АгроДельта Плюс»(ЄДРПОУ40955355),а такожна всінаявні об`єктина ційземельній ділянці,що встановлені,споруджені будівлі,об`єкти незавершеногобудівництва,малі архітектурніформи.Також забороненоу будь-якийспосіб розпоряджатись(утому числі,але невиключно:відчужувати,обтяжувати,передавати взаставу,оренду)та використовувати(утому числі,але невиключно:вести будь-якібудівельно-монтажні,опоряджувальні табудь-якібудівельні роботи)на об`єктіреконструкції готель«Південний Буг»,що знаходитьсяна земельнійділянці зкадастровим номером0510100000:03:007:0409,яка розташованаза адресою:м.Вінниця,площа ГероївЧорнобиля,1.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року (справа №127/17832/22) скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022 (справа № 127/13662/22), в рамках кримінального провадження № 42022020000000051, внесеного до ЄРДР 02.02.2021, в частині заборони на здійснення господарської діяльності, тобто заборони використовувати (у тому числі, але не виключно: вести будь-які будівельно-монтажні, опоряджувальні та будь-які будівельні роботи) на об`єкті реконструкції готель «Південний Буг», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:03:007:0409, яка розташована за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року накладено арешт на майно власником якого є ТОВ «Агро Дельта Плюс» (ЄДРПОУ 40955355), шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:007:0409, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, площею 0,8956 га; заборонено у будь-який спосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду) на об`єкті реконструкції готель «Південний Буг», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:03:007:0409, яка розташована за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1. В іншій частині, що стосується заборони на здійснення господарської діяльності, тобто заборони використовувати (у тому числі, але не виключно: вести будь-які будівельно-монтажні, опоряджувальні та будь-які будівельні роботи) на об`єкті реконструкції готель «Південний Буг», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:03:007:0409, яка розташована за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1, клопотання слідчого залишено без задоволення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною першою статті 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна може бути накладений лише на те майно, яке у відповідності до розділу 4 глави 4 КПК України визнано речовим доказом.

Земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:03:007:0409, площею 0, 8956 га, яка належить на праві власності ТОВ "Агро Дельта Плюс", з якої заявник просить скасувати арешт, речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні не визнавалась, копія постанови про визнання вищезазначеної земельної ділянки у кримінальному провадженні №42022020000000051 від 02.02.2022 речовим доказом слідчим суду не надана. Крім того, згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється по ч. 2 ст. 364 КК України, за яким земельна ділянка не може бути речовим доказом.

Жодними доказами, що вказана земельна ділянка здобута злочинним шляхом, чи була об`єктом кримінального правопорушення не доведено, а відтак вона не має ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України.

Частина 5 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначати покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Однак, у даному кримінальному провадженні та у виділеному кримінальному провадженні №12022020000000518 від 22.09.2022 про підозру нікому не повідомлялось.

У кримінальному провадженні №42022020000000051 від 02.02.2022 цивільний позов ніким не пред`явлено, також відсутні будь-які дані в обгрунтування розміру можливого цивільного позову.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ТОВ "Агро Дельта Плюс" є добросовісним набувачем вищезазначеної земельної ділянки. Посадові особи або засновники власника земельної ділянки ТОВ «Агро Дельта Плюс» не мають статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 42022020000000051, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, а отже не є суб`єктом ст. 170 КПК України, на підставі чого правових підстав для накладення арешту на майно, яке перебувало в його власності, немає.

Жодних підстав вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:03:007:0409,яка розташованаза адресою:м.Вінниця,площа ГероївЧорнобиля,1, підлягатиме спеціальній конфіскації не існує, що, відповідно, виключає можливість застосування арешту майна на підставі п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи (власника майна) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" про скасування арешту земельної ділянки з кадастровим номером - 0510100000:03:007:0409 в рамках кримінального провадження №42022020000000051 від 02.02.2022 та виділеного кримінального провадження №12022020000000518 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слід скасувати, оскільки арештна земельнуділянку був накладений необгрунтовано, скасування арешту можливе без шкоди для кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 98, 131, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи (власника майна) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" задоволити.

Скасувати арешт на майно, шляхом заборони вчинення суб"єкта державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером - 0510100000:03:007:0409, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об"єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, площею 0, 8956 га, яка належить на праві власності ТОВ "Агро Дельта Плюс" (код ЄДРПОУ 40955355), а також на всі наявні об"єкти на цій земельній ділянці, що встановлені, споруджені будівлі, об"єкти незавершеного будівництва, малі архітектурні форми.

Скасувати заборону у будь-який спосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду) та використовувати (у тому числі, але не виключно: вести будь-які будівельно-монтажні, опоряджувальні та будь-які будівельні роботи) на об"єкті реконструкції готель "Південний Буг", що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером - 0510100000:03:007:0409, яка розташована за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: