Рішення

від 07.09.2006 по справі 5/2066

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/2066

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" вересня 2006 р. Справа № 5/2066

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Брагіної Я.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Ващенко А.П., дор. № 48  від 10.07.06р.

від відповідача не з'явився  

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українське - литовське підприємство "Агромакс" (м. Житомир)  

до Покалівського сільського споживчого товариства (с. Покалів Овруцькогорайону)

про стягнення 6437,63 грн.

Спір розглядається у більш тривалий термін у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача  заборгованості за поставлений товар в сумі 5227,70 грн.,  387,16 грн. пені, 822,77 грн. штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що відповідач після порушення  провадження у справі сплатив суму основного боргу - 5227,70 грн., просив стягнути з відповідача 822,77 грн. штрафу та 387,16 грн. пені.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд оглянув у судовому засіданні документи: договір купівлі - продажу, видаткові накладні,  претензію, банківські виписки, поштові квитанції.

Заслухавши пояснення  представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості між сторонами, позивач продав відповідачу товар на загальну суму 8227,70 грн., що підтверджується видатковими накладними № АМ - 0000582 від 17.02.06р., № АМ-0000585 від 17.02.06р., № АМ-0000590 від 17.02.06р., ( а.с. 13 - 15).

Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач свої зобов'язання  виконав частково, внаслідок чого, на день подачі позовної заяви до суду  утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 5227,70 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України , якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

11.04.06р.  позивач направив відповідачу письмову вимогу про сплату заборгованості (а.с. 10), яку останній залишив без відповіді і без задоволення.

Але після порушення провадження у справі відповідач сплатив суму основного боргу - 5227,70 грн., що підтверджується банківськими виписками, які долучені до матеріалів спави, тому провадження у справі в цій частині суд припиняє за відсутністю предмету спору  на підставі п. 1 -1 ст. 80 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, посилаючись на п. 9.2  укладеного з відповідачем договору № 49 від 17.02.2006р., нарахував відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань пеню та штраф, які згідно розрахунку складають 387,16 грн. пені  і 822,77 грн. штрафу.

Разом з тим,  суд приходить до висновку, що позивач неправомірно нарахував суми пені та штрафу, оскільки у видаткових  накладних на поставку товару відповідачу відсутні посилання на зазначений договір.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Отже, вимога позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 387,16 грн.  та штрафу в сумі 822,77 грн. задоволенню не підлягає.

Згідно ст.ст.  525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, після порушення провадження у справі сплатив суму основного боргу.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у справі  в частині стягнення 5227,70 грн. за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, а в частині стягнення пені в сумі 387,16 грн. та 822,77 грн. штрафу  відмовляє.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі вимог, сплачених після порушення провадження у справі, оскільки  відповідач спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525,526,530 ЦК України, 33,34,49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити частково.

2. Стягнути з Покалівського сільського споживчого товариства, с. Покалів,Овручського р-ну, Житомирської обл., р/р 260067165 в ЖОД АППБ " Аваль", МФО 311528, код 01750232;

- на користь Товаритсва з обмеженою відповідальністю Спільного українсько - литовського підприємства " Агромакс", м. Житомир, вул. Ватутіна, 55 а, р/р 26000055900067 в Житомирському РВ " Приватбанк", МФО 311744, код 31538489:

- 82,83 грн. витрат по сплаті державного мита;

- 95,82 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 5227,70 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Брагіна Я.В.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу