Ухвала

від 24.10.2023 по справі 908/1569/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.10.2023 м.Дніпро Справа № 908/1569/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Піруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2023р. ( суддя Наумекно А.О., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 04.08.2023р.) у справі №908/1569/22

за позовом: Концерну Міські теплові мережі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм

про стягнення 86 253, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм із позовом про стягнення 86 253,24 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.12.2022р. у справі №908/1569/22 позов задоволено.

Рішення у справі № 908/1569/22 вступило у законну силу, на виконання рішення видано наказ.

30.06.2023р. до суду від ТОВ Камелот прайм надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2022р. у справі №908/1569/22 за нововиявленими обставинами в порядку ст. 320 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2023р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2022 у справі № 908/1569/22 відмовлено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2022 у справі № 908/1569/22 залишено без змін.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Камелот прайм звернулось до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2023р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023р. для розгляду заяви визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Іванов О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1569/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2023р. у справі №908/1569/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Матеріали справи №908/1569/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.09.2023р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 (головуючий суддя, доповідач Кощеєв І.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2023р. у справі № 908/1569/22 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: надати суду докази сплати судового збору, у розмірі 2684,00 грн..

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.09.2023р., у зв`язку з виходом з відпустки судді Березкіної О.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023р. для розгляду заяви визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Іванов О.Г..

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.10.2023р., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи. Підстава- рішення ВРП №939/0/15-23 від 28.09.2023р. про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023р. для розгляду заяви визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Іванова О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Ухвала суду від 14.09.2023 була направленна засобами електронного зв"язку на електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі, представнику скаржника Плецькій Ю.В.

З довідки Центрального апеляційного господарського суду вбачається, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 14.09.2023 по справі № 908/1569/22 доставлена до електронного кабінету 15.09.2023.

Крім того, копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 надіслано 18.09.2023 на адресу відповідача засобами поштового зв"язку, що зазначена ним самим у апеляційній скарзі та вручена останньому 25.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4900001799431.

Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 05.10.2023 ( включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 10.10.2023.

Станом на 24.10.2023 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю Камелот прайм не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу (№ б/н від 14.08.2023 з додатками на 9 аркушах) Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2023р. у справі №908/1569/22 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяО.Г. Іванов

СуддяТ.А. Верхогляд

СуддяЮ.Б. Парусніков