Постанова

від 19.10.2023 по справі 912/2688/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м.Дніпро Справа № 912/2688/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Чус О.В.,

суддів Кощеєва І.М., Іванова О.Г.

секретар судового засідання Солодова І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Кобець О.Г., виписка з ЄРДПОУ№ , голова; Загородній І.В., ордер серія ВА1064081 від 19.10.2023, адвокат;

інші учасники процесу не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Галковське" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2023 (повне рішення складено 12.05.2023., суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/2688/21

за позовом Фермерського господарства "Галковське", смт Петрове, Кіровоградська область

до відповідача -1: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

відповідача - 2: Гурівська сільська рада, с. Гурівка, Кропивницький район, Кіровоградська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -1:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ).

11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 )

12. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 )

13. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 )

14. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 )

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ФГ «Галковське» звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі у редакції позовної заяви, визнання недійсними наказів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, припинення права власності третіх осіб на земельні ділянки та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок.

На обґрунтування позовних вимог ФГ «Галковське» зазначило про протиправну бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо продовження договору оренди спірної земельної ділянки (кадастровий номер 3521981300:02:000:9301) та незаконність подальшого поділу спірної земельної ділянки на 14 окремих земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наявні в матеріалах справи докази про надання спірної земельної ділянки саме для розширення меж ФГ «Інтеграл-3» є більш вірогідним, ніж докази про надання спірної земельної ділянки для створення ФГ «Галковське». Позивачем не надано обґрунтування щодо наявності підстав для правомірної передачі спірної земельної ділянки ФГ «Галковське» та доказів про наявність в активах вказаного фермерського господарства спірної земельної ділянки. Звідси, на думку суду першої інстанції, у позивача не було законних підстав для звернення до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо продовження строку дії договору оренди та право ФГ «Галковське» на поновлення договору оренди землі не є порушеним.

У зв`язку з цим суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цілому.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 рішення суду першої інстанції скасоване та прийнято нове, яким задоволено позовні вимоги.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що право позивача на укладання договору оренди і, відповідно, користування земельною ділянкою було порушено внаслідок прийняття ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області вищенаведених правових актів індивідуальної дії, які, в свою чергу, призвели до поділу та подальшої передачі у власність третіх осіб земельної ділянки, яка мала бути предметом цього договору оренди.

Крім того, апеляційний господарський суд зазначив, що внаслідок прийняття ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області оспорюваних правових актів індивідуальної дії було порушено право ФГ «Галковське» на користування земельною ділянкою, а земля була передана із власності держави третім особам за відсутності в останніх відповідних прав на її отримання.

Постановою Верховного Суду від 02.11.2022 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у справі № 912/2688/21 скасовано. Справу № 912/2688/21 в частині позовної вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 17.10.2008, що укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_15 , і зареєстрований у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 21.11.2008 вчинено запис за № 040837000017, у редакції позовної заяви, направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області. В іншій частині провадження у справі № 912/2688/21 закрито.

Постанова касаційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції належним чином не надав оцінки наданим сторонами справи доказам щодо переходу спірної земельної ділянки у користування одного з фермерських господарств, у зв`язку з чим дійшов необґрунтованого та передчасного висновку щодо того, що спірна земельна ділянка надана ОСОБА_15 виключно для розширення земель ФГ «Інтеграл-3» і не могла бути використана для створення ФГ «Галковське». Суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу № 912/2688/21, з урахуванням обставини передачі земельних ділянок у власність фізичних осіб та норм частини п`ятої статті 32 Закону про оренду землі та частини першої статті 148-1 Земельного кодексу України, не встановили правильність визначення позивачем відповідачів у цій справі в частині позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Заявлені у даній справі позовні вимоги про визнання недійсним наказів про надання земельних ділянок у власність третіх осіб, припинення права власності третіх осіб на земельні ділянки та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Під час нового розгляду справи рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2023 у справі №912/2688/21 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що з моменту створення 11.02.2011 Фермерського господарства «Галковське» користувачем (орендарем) земельної ділянки площею 26,64 га для ведення фермерського господарства, яка надана в оренду ОСОБА_15 на підставі договору оренди від 17.10.2008 (зареєстрований в Державному реєстрі земель 21.11.2008 за №040837000017), є Фермерське господарство «Галковське»; позивач мав право на поновлення договору оренди землі, оскільки своєчасно звернувся до відповідача з відповідною заявою, до якої додав проект додаткової угоди, відповідач вчасно не заперечив проти поновлення договору; позивачем здійснювалася сплата орендної плати належним чином, останній платіж здійснено за перший та другий квартал 2019 року, докази неналежного користування земельною ділянкою відсутні; враховуючи, що на час звернення позивача з позовом до суду (14.09.2021) за третіми особами було зареєстровано право власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок спірної земельної ділянки, та те, що предмет спору безпосередньо стосується їх прав та обов`язків як власників земельних ділянок, що може породити стан невизначеності в відносинах з третіми особами, наявні підстави для відмови в задоволенні позову, який має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фермерське господарство "Галковське" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2023 у справі №912/2688/21, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

-судом порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права;

-у разі встановлення судом, що спір підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, провадження у справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закривається;

-посилання суду першої інстанції на постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №911/4144/16, від 01.10.2019 у справі №911/2034/16, від 10.04.2019 у справі №587/2135/16-ц, від 26.06.2019 у справі №669/927/16-ц, від 15.01.2020 у справі №587/2326/16-ц, від 01.04.2020 у справі №610/1030/18 є помилковими, оскільки правовідносини в наведених справах не є подібними до спірних правовідносин;

-судом першої інстанції не вказано, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є неналежним відповідачем, як не вказано особу, яка є належним відповідачем у справі;

-на момент виникнення спірних правовідносин стороною договору оренди землі було Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області і саме внаслідок його дій було порушено право позивача на поновлення договору;

-поділ спірної земельної ділянки та наявність у третіх осіб охоронюваного законом інтересу на земельні ділянки, які сформовані за рахунок спірної земельної ділянки, не може бути підставою для відмови у поновленні договору оренди землі;

-ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та ст. 148-1 Земельного кодексу України підлягають застосуванню в разі набуття права власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законом, а не внаслідок протиправних дій.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2023 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Дарміна М.О., суддів Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 (у зв`язку з відпускою судді Дарміна М.О.), для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо, у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/2688/21. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/2688/21.

19.06.2023 матеріали справи № 912/2688/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Галковське" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2023 у справі №912/2688/21.

04.07.2023 від ОСОБА_7 до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2023 у справі №912/2688/21 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:

-суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що треті особи мали бути залучені позивачем як відповідачі за вимогою про визнання укладеної додаткової угоди, тому правомірно відмовив у задоволенні позову;

-незалучення належного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову;

-лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.11.2018 №Ф-14707/0-7149/0/17-18, на якому міститься штрих-код про проведення його по вихідній кореспонденції в системі електронного документообігу Держгеокадастру, є достатнім доказом повідомлення позивача про розгляд листа від 19.10.2018;

-позивач не надав суду належні і допустимі докази користування земельною ділянкою протягом одного місяця після закінчення договору оренди землі.

17.07.2023 у зв`язку з виходом з виходом на роботу судді доповідача Дарміна М.О. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дарміна М.О., суддів Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

17.07.2023 від Гурівської сільської ради до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2023 у справі №912/2688/21 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований тим, що на час звернення позивача з позовом до суду за третіми особами вже було зареєстровано право власності на сформовані за рахунок спірної земельні ділянки, тому предмет спору безпосередньо стосується прав та обов`язків власників земельних ділянок, які мають бути відповідачами у спірних відносинах, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Рішенням ВРП від 20.07.2023 суддю ОСОБА_16 звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №1304/23 від 21.07.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо, на підставі розпорядження керівника апарату суду №1308/23 від 21.07.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

24.07.2023 суддею Дарміним М.О. на підставі ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про самовідвід у справі №912/2688/21, яка ухвалою суду від 24.07.2023 задоволена.

25.07.2023 по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Чус О.В., суддів Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2023 зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства "Галковське" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2023 у справі №912/2688/21; розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Галковське" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2023 у справі №912/2688/21 призначено в судове засідання на 19.10.2023.

12.10.2023 від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання (заява) про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, яке ухвалою суду від 17.10.2023 задоволено.

16.10.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_17 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Чус О.В., суддів Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

У судовому засіданні 19.10.2023 представники позивача вимоги апеляційної скарги підтримали, просили рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2023 у справі №912/2688/21 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідачі та треті особи явку представників у судове засідання 19.10.2023 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що Пунктом 3 розпорядження голови Долинської РДА від 15.06.2007 № 547-р «Про передачу громадянину ОСОБА_15 земельних ділянок в оренду» (далі розпорядження від 15.06.2007 № 547-р) вирішено передати громадянину ОСОБА_15 в оренду терміном на 10 років, зокрема, земельну ділянку площею 26,64 га ріллі (далі спірна земельна ділянка) для ведення фермерського господарства додатково з метою розширення земель фермерського господарства, яка розташована на території Варварівської сільської ради (далі Варварівська сільрада).

На підставі розпорядження від 15.06.2007 № 547-р між Долинською РДА як орендодавцем та ОСОБА_15 як орендарем укладено договір оренди землі від 17.10.2008 (далі договір оренди землі), який зареєстровано у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель 21.11.2008 вчинено запис за № 040837000017.

Згідно з пунктами 1, 2, 9, 15 договору оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (пункт 1). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 26,64 га в тому числі рілля - 26,64 га (пункт 2). Орендна плата вноситься за згодою сторін в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 9). Земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства (пункт 15).

Пунктом 8 договору оренди землі встановлено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір оренди землі набрав чинності з моменту його державної реєстрації з 21.11.2008.

11.02.2011 ОСОБА_15 створено ФГ «Галковське», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

На думку позивача, до новоствореного ФГ «Галковське» на підставі акту приймання-передачі земельної ділянки від 11.02.2011 перейшло право користування спірною земельною ділянкою.

Судом першої інстанції, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 02.11.2022 у справі №912/2688/21, встановлено, що з з моменту створення 11.02.2011 Фермерського господарства "Галковське", користувачем (орендарем) земельної ділянки площею 26,64 га для ведення фермерського господарства, яка надана в оренду ОСОБА_15 на підставі договору оренди землі, є Фермерське господарство "Галковське", оскільки після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства та створення цим громадянином фермерського господарства права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі переходять від громадянина до фермерського господарства з дня проведення його державної реєстрації, а тому відбувається фактична заміна орендаря, й обов`язки землекористувача земельних ділянок переходять до фермерського господарства.

13.04.2017 на підставі пункту 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» в Державному земельному кадастрі здійснено державну реєстрацію спірної земельної ділянки, яка перебуває в оренді у позивача на підставі договору оренди землі, із присвоєнням їй кадастрового номера 3521981300:02:000:9301, що підтверджується листом відділу у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.10.2018 № 578/171-18.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 272399264 від 30.08.2021) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки зареєстровано право державної власності за ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, а також право оренди за орендарем ОСОБА_15 строком на 10 років до 21.11.2018.

Відповідно до довідки Варварівської сільради від 09.01.2019 № 4, акта від 11.01.2019, складеного Долинською державною податковою інспекцією Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області та листа Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 04.04.2019 № 11248 протягом всього терміну дії договору оренди землі орендар належним чином виконував умови договору, у тому числі використовував земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату.

Позивач зазначає, що з огляду на ці обставини ФГ «Галковське», маючи намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі, на підставі частин першоїп`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) звернулося 19.10.2018 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням від 19.10.2018, в якому просило відповідача поновити договір оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах, додавши до нього проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Указаний лист-повідомлення ФГ «Галковське» направило 19.10.2018 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням № 2850001763343, яке отримано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 22.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, як зазначає позивач, Головним управлінням в межах встановленого законом місячного строку не укладено з Фермерським господарством "Галковське" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, як і не надано заперечень щодо його поновлення.

Викладене стало підставою для звернення з позовною вимогою про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди в редакції позовної заяви.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21) зазначила, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (речення перше частини другої статті 33 Закону про оренду землі). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

Отже, стаття 33 Закону про оренду землі прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проекті додаткової угоди, яку надав орендар.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону про оренду землі).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина шоста статті 33 Закону про оренду землі).

Частини п`ята та шоста статті 33 Закону про оренду землі встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин.

За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону про оренду землі, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону про оренду землі, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону про оренду землі. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц (провадження № 14-97цс20) і № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20).

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону про оренду землі, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц (провадження № 14-97цс20) і № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20).

Під час розгляду справи судом встановлено, що ФГ «Галковське» в установлені законом строки направило на адресу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення про намір поновити договірні відносини на новий строк, до якого було додано проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, однак упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмове повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору було відсутнє.

Судом першої інстанції встановлено, що виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області лист від 06 листопада 2018 року № Ф-14707/0-7149/0/17-18 не був отриманий орендарем та за своїм змістом не є запереченням у поновленні договору оренди землі; лист головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 грудня 2018 року № 31-11-0.63-9242/2-18 направлений 03 січня 2019 року поза межами місячного строку для заперечення орендодавця у поновленні договору у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення договору та поза місячного строку після закінчення строку дії договору оренди.

Обставини відсутності заперечень Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області у поновленні договору оренди землі протягом місячного терміну з дня отримання ним 22.10.2018 листа-повідомлення фермерського господарства "Галковське" про поновлення договору оренди землі дало підстави позивачу розраховувати на поновлення договору в силу частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України від 23 березня 2017 року № 1983-УШ, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), що можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені в ньому раніше.

Судом першої інстанції враховано надані позивачем пояснення з відповідними доказами щодо сплати орендної плати від 20.02.2023, 02.03.2023, 13.03.2023 та продовження користування земельною ділянкою та зазначено, що позивачем здійснювалась сплата орендної плати належним чином, останні платежі здійснено за перший та другий квартал 2019 року.

Судом встановлено, що 05.12.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ № 11-8192/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", пунктом 1 якого припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 26,6392 га з кадастровим номером 3521981300:02:000:9301, надане ОСОБА_15 та посвідчене договором оренди землі.

Позивач вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не мало права припиняти право оренди шляхом видання наказу від 05 грудня 2018 року № 11-8192/14-18-СГ, оскільки таке припинення є наслідком свавільних дій відповідача як державного органу за межами повноважень, наданих йому Законом України "Про оренду землі", оскільки ні цим Законом, ні будь-яким іншим законодавчим актом не наділено головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повноваженнями припиняти право оренди. Державні органи, які не дотримуються власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (п. 71 Рішення ЄСШІ "Рисовський проти України").

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу.

Отже, зазначений принцип установлює у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті є гарантією дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

За встановлених судами обставин належного виконання орендарем обов`язків за договором оренди, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору із наданням проекту додаткової угоди, позивач, вважаючи себе належним землекористувачем, звернувся до суду за захистом свого майнового права, зокрема, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди, оскільки відповідач допустив недобросовісну поведінку стосовно позивача як орендаря, порушивши його право на укладення договору оренди на новий строк.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка у Державному земельному кадастрі обліковується як архівна, а за рахунок неї сформовано нові земельні ділянки, а саме:

1) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5147 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_1 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.01.2020 № 11-1535/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (дата державної реєстрації права приватної власності 18.02.2020);

2) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5413 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_2 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.03.2019 № 11-890/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (дата державної реєстрації права приватної власності 26.03.2019);

3) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5412 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_3 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2019 № 11-682/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (дата державної реєстрації права приватної власності 20.03.2019);

4) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5411 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_4 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2019 № 11-684/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (дата державної реєстрації права приватної власності 20.03.2019);

5) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5073 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_5 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.03.2019 №11-892/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (дата державної реєстрації права приватної власності 26.03.2019);

6) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5625 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_6 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.03.2020 № 11-3720/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.03.2021 право приватної власності на цю земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину , за законом, серія та номер: 161, виданого 06.03.2021);

7) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5071 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_8 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2019 № 11-686/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (дата державної реєстрації права приватної власності 20.03.2019);

8) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5074 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_9 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15.04.2019 № 11-1251/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (дата державної реєстрації права приватної власності 19.04.2019);

9) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5070 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_10 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2019 № 11-683/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (дата державної реєстрації права приватної власності 20.03.2019);

10) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5067 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_11 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.01.2019 № 11-147/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (дата державної реєстрації права приватної власності 12.02.2019);

11) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5068 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_12 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2019 № 11-685/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (дата державної реєстрації права приватної власності 20.03.2019);

12) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5072 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_13 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.03.2019 № 11-889/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (дата державної реєстрації права приватної власності 26.03.2019);

13) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5075 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_14 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.03.2019 № 11-904/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (дата державної реєстрації права приватної власності 27.03.2019);

14) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:9625 загальною площею 0,6394 га для ведення фермерського господарства належить до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян і юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання права, визнання угоди недійсною, визнання недійсним актів органів виконавчої влади або місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів (частини 2, 3 статті 152 Земельного кодексу України).

Формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб (аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц (пункт 56)).

Відповідно до частини п`ятої статті 32 Закону про оренду землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Разом з тим Господарським процесуальним кодексом України в частині четвертій статті 45 визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16 (провадження № 14-61цс18) викладено правову позицію, відповідно до якої визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

У постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 705/3876/18 зазначено, що відповідач це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач стає учасником справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

З огляду на викладене захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 (провадження № 12-280гс18).

Отже, належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги.

Як було встановлено судом, за рахунок спірної земельної ділянки, яка була предметом договору оренди, шляхом поділу утворено нові 14 земельних ділянок з присвоєнням їм окремих кадастрових номерів.

Право власності на ці земельні ділянки за третіми особами оформлено за період з лютого 2019 року по березень 2021 року, з позовом у справі №912/4031/20 позивач звернувся у вересні 2021 року.

Таким чином, зміна орендодавця відбулася до звернення з позовом у цій справі, тому вимоги щодо визнання додаткової угоди укладеною, тобто можливість відновлення порушених прав позивача, стосуються нових власників спірної земельної ділянки, які мали бути визначені позивачем відповідачами у справі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що предмет спору безпосередньо стосується прав та обов`язків власників новоутворених земельних ділянок, тому правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за рахунок якого неможливо задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява не містила вимог щодо Гурівської сілької ради, яка була залучена до участі у справі ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2021 в якості відповідача-2 на підставі клопотання позивача від 23.10.2021 як розпорядник спірної земельної ділянки.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2023 у справі №912/2688/21 таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області у даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі відносяться на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 - 284, 287-289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Галковське" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2023 у справі №912/2688/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2023 у справі №912/2688/21 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта - Фермерське господарство "Галковське".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 24.10.2023

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв