Рішення

від 11.10.2023 по справі 904/4328/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4328/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 900 902,83 грн.

Представники:

від позивача Хандога В.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 900 902,83 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду № 16/12-02 від 16.12.2021.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 16/12-02 від 16.12.2021 в частині своєчасної оплати за виконані роботи.

08.09.2023 до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній визнає позовні вимоги у повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Також відповідач просить розглядати справу за відсутності його представника.

18.09.2023 позивачем через канцелярію господарського суду подано відповідь на відзив, в якій останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 900 902,83 грн. та розглянути справи без участі представника позивача.

Ухвалою від 15.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

16.08.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим ухвалою від 21.08.2023 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4328/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.09.2023.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11.10.2023, про що постановлено ухвалу від 19.09.2023.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 11.10.2023, не з`явився.

11.10.2023 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного розрахунку за виконані роботи.

16.12.2021 Комунальним підприємством "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради (далі - замовник, відповідач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (далі - підрядник, позивач у даній справі) укладено договір підряду №16/12-02, відповідно до пункту 1.1 якого підрядник за дорученням замовника зобов`язується виконати роботи код ДК 021:2015: 45310000-3 - Електромонтажні роботи. Конкретна назва закупівлі: ДК 021:2015:45310000-3 - Електромонтажні роботи (Реконструкція приміщення Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 11" Дніпровської міської ради шляхом влаштування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей. За адресою: м. Дніпро. вул. Станіславського, будинок 12) (далі - робота), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Місце виконання: 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро. Додаток 2 (Дислокація), що і невід`ємною частиною договору (пункт 1.3 договору).

Згідно з пунктом 1.4 договору склад та обсяг робіт за договором визначаються проектно-кошторисною документацією.

Строк виконання роботи з моменту укладання договору до 31.12.2023. Датою виконання (закінчення) роботи вважається дата її прийняття замовником. Робота може бути виконана підрядником достроково (пункт 1.5 договору з урахуванням додаткової угоди № 3 від 30.12.2022).

Пунктом 1.6 договору передбачено, що підрядник гарантує, що якість робіт, що виконуються за цим договором, має відповідати вимогам статті 857 Цивільного кодексу України протягом усього гарантійного строку та згідно з нормами діючого законодавства (у відповідності до "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2015 № 1417, ДБН В.2.5-56:2014, ДСТУ-Н СEN/TS 54-14:2009 та Наказу МВС Україні від 30.03.2015 №349 "Про затвердження Правил з пожежного спостерігання" (зі змінами, внесеними згідно з Наказом МВС від 13.02.2017 №111)). Гарантійний строк становить 2 роки від дня прийняття виконаних робіт. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи. (На обладнання і матеріали гарантійний термін відповідно гарантії заводу виробника, але не менш, ніж 12 місяців).

Відповідно до пункту 2.1 договору з урахуванням додаткової угоди № 2 від 20.12.2022 договірна ціна робіт визначена у Додатку 1 до договору та складає 1 183 006,26 грн, у тому числі ПДВ (20%) - 197 167,71 грн, визначається на основі проектно-кошторисної документації, що є невід`ємною частиною договору. Сума в межах кошторисних призначень 2021 року визначена у Додатку 1.1 та складає 282 103,43 грн, у тому числі ПДВ (20%) - 47 017,24 грн, визначається на основі проектно-кошторисної документації, що є невід`ємною частиною договору. Договірна ціна визначається на основі плану фінансування. Сума в межах кошторисних призначень 2022 року визначена в додатку 1.2 та складає 900 902,83 грн, у тому числі ПДВ (20%) 150 150,47 грн.

Згідно з пунктом 8.1 договору замовник має право на відстрочення платежу до 120 календарних днів від дати підписання належно оформлених документів, визначених в пункті 9.1 договору з урахуванням вимог статті 49 Бюджетного кодексу України та Наказу Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012 "Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України".

Розрахунки за виконану роботу будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3. Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник протягом 5 робочих днів зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються відповідно до проектно-кошторисної документації з урахуванням обсягів фактично виконаних робіт. Розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 (пункти 9.1-9.4 договору).

Відповідно до пункту 14.1 договору з урахуванням додаткової угоди № 3 від 30.12.2022 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків до повного його виконання.

На виконання умов спірного договору позивачем було виконано роботи з влаштування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, що підтверджується актом №1679 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на суму 282 103,43 грн., підписаний сторонами 24.12.2021; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року, підписану сторонами 24.12.2021; актом № 292 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року на суму 900 902,83 грн., підписаний сторонами 20.12.2022; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року, підписану сторонами 20.12.2022; розрахунками загальновиробничих витрат; підсумковими відомостями ресурсів до локального кошторису; локальними кошторисами; зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва (а.с. 21-109).

Позивач зазначає, що відповідач лише частково розрахувався за виконані роботи у розмірі 282 103,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 50 від 28.12.2021 (а.с. 110), заборгованість у розмірі 900 902,83 грн. залишилась непогашеною, що і стало причиною виникнення спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, статтею 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Доказів виконання зобов`язання щодо повної оплати вартості виконаних робіт в сумі 900 902,83 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

Як вже було зазначено вище, відповідач у відзиві на позовну заяву визнав суму заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву, в якому відповідачем визнається позов, підписано головою ліквідаційної комісії Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради Трапезніковим А.В., який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 31.12.2021 є виконуючим обов`язки директора.

З огляду на викладене, господарським судом приймається визнання позову відповідачем.

Таким чином, вимога про стягнення заборгованості у розмірі 900 902,83 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що відповідачем зазначено про визнання позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 6 756,77 грн. Інша частина сплаченої суми судового збору (50% - 6 756,77 грн.) покладається на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, 7, код ЄДРПОУ 19139858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (49000, м. Дніпро, вул. Хандоги, 11, код ЄДРПОУ 35269494) 900 902,83 грн. - основного боргу, 6 756,77 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (49000, м. Дніпро, вул. Хандоги, 11, код ЄДРПОУ 35269494) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 6 756,77 грн. (шість тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 77 копійок), перерахований згідно з платіжною інструкцією № 276 від 27.07.2023, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 23.10.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко