Рішення

від 19.10.2023 по справі 908/1641/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/92/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 справа № 908/1641/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/1641/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Сансет Ліфтсервіс (юридична адреса: вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, м. Дніпро, 49038; місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 52, м. Запоріжжя, 69018)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ГЛАСІС (вул. Святого Миколая, буд. 14, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 21732,92 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ГЛАСІС 21732,92 грн. заборгованості за договором № Д/03.12-59 на виконання технічного обслуговування пасажирських ліфтів від 01.12.2020 за період з 01.09.2021 по 31.05.2022.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що згідно умов договору №Д/03.12-59 від 01.12.2020 на виконання технічного обслуговування пасажирських ліфтів житлового будинку №10А по вул. Яценка, під`їзди 1, 2 відповідачу надані відповідні послуги по технічному обслуговуванню ліфтів. Відповідач свої обов`язки згідно договору по сплаті за надані послуги у період з 01.09.2021 по 31.05.2022 у повному обсязі не виконав, у зв`язку із чим заборгованість складає 21732,92 грн. Посилаючись на приписи ст.ст. 11, 509, 510, 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 42, 193, 216, 218, 222 ГК України, позивач просив позов задовольнити. В позові позивач зазначив, що ціна позову підпадає під визначення категорії справи як малозначна, що виключає необхідність проведення судового засідання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 справу № 908/1641/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 19.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1641/23, присвоєно справі номер провадження 18/92/23, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1641/23; відповідачу запропоновано надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 15.06.2023, відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України; позивачу запропоновано у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку шляхом направлення на їхні адреси відповідної ухвали.

З метою належного повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи №908/1641/23 господарським судом в електронний кабінет відповідача в порядку ст.ст. 120, 121, 176, 242, 252 ГПК України направлявся екземпляр ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.05.2023 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (в редакції станом на 19.05.2023); днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (в редакції Закону № 3200-ІХ від 29.06.2023).

Натомість, офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це: сервіс Електронного кабінету ЄCITC, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄCITC, aбo адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб aбo в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Враховуючи зазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету.

Як свідчить довідка Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа, ухвала від 19.05.2023 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді надіслана одержувачу ТОВ Керуюча компанія ГЛАСІС в його електронний кабінет 19.05.2023.

Отже, судом вжито необхідних та достатніх заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/1641/23 та розгляд справи.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України ://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 19.05.2023 у справі № 908/1641/23 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у цей строк не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи № 908/1641/23 дозволяють здійснити її розгляд по суті.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя протягом січня-жовтня 2023 року, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, а також знаходження судді Левкут В.В. у відпустці з 28.08.2023 по 22.09.2023 рішення прийнято без його проголошення 19.10.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Керуюча компанія ГЛАСІС (замовник, відповідач) та ТОВ Спеціалізоване підприємство Сансет Ліфтсервіс (підрядник, позивач) 01.12.2020 укладено договір №Д/03.12-59 на виконання технічного обслуговування пасажирських ліфтів житлового будинку №10А по вул. Яценка, під`їзд 1, 2 (далі по тексту договір), за умовами п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання з організації і виконання робіт (послуг) по технічному обслуговуванню ліфтів на об`єктах, які розташовані в будинках, які знаходяться в управлінні замовника відповідно з Додатком №1, в указані договором терміни, з належною якістю.

Відповідно до п. 2.1. договору, щомісячна вартість послуг згідно з договором є динамічною, визначена узгодженням сторін і складає 2520,00 грн.

Перелік об`єктів обслуговування та відомість щомісячної суми оплати послуг з технічного обслуговування ліфтів наведена у Додатку № 1, який с невід`ємною частиною договору (п. 2.2. договору).

Сторонами 14.01.2021 укладено додаткову угоду до договору, згідно з якою пункт 2.1. договору викладено в новій редакції:

«п. 2.1. Щомісячна вартість послуг згідно з Договором визначена узгодженням Сторін на день його укладання і складає:

- 01.02.2021 2565,82 грн.

- 01.03.2021 2611,64 грн.

- 01.04.2021 2657,46 грн.

- 01.05.2021 2703,28 грн.

- 01.06.2021 2749,10 грн.

- 01.07.2021 2794,92 грн.

- 01.08.2021 2840,74 грн.

- 01.09.2021 2886,56 грн.

- 01.10.2021 2932,38 грн.

- 01.11.2021 2978,20 грн.

З 01.12.2021 щомісячна вартість буде складати: 3024,00 грн.».

Пунктом 5.1. договору сторони визначили, що в кінці до 25 числа поточного місяця підрядник надає замовнику два примірники Актів надання послуг з зазначенням їх вартості.

Відповідно до п. 5.2. договору, у разі відсутності заперечень замовник підписує Акти наданих послуг, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає підряднику один примірник Акту наданих послуг. У разі, якщо у замовника є заперечення щодо отриманих від підрядника Актів наданих послуг, замовник у 3-денний термін повертає підряднику два примірники Актів наданих послуг із мотивованою відмовою у підписанні. Підрядник у 3-х денний термін зобов`язаний розглянути та надати замовнику відповідь.

Пунктом 5.3. договору обумовлено, що замовник здійснює оплату за надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на підставі підписаних сторонами Актів наданих послуг протягом 30 календарних днів з дати підписання Актів наданих послуг.

Відповідно до п. 7.1. договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє по 31 грудня 2021 року. Сторони, керуючись п.3 ст. 631 ЦК України, дійшли згоди, що умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладання, починаючи з 01.12.2020.

За умовами п. 7.2. договору, якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін не заявить (письмово іншій Стороні) про припинення його дії, то Договір вважається продовженим ще на один рік.

На виконання умов договору сторонами підписано без зауважень та скріплено печатками (за допомогою електронного підпису) акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) на загальну суму 21732,92 грн.:

-№768 від 30.09.2021 на суму 2840,74 грн.,

-№859 від 31.10.2021 на суму 2932,38 грн.,

-№930 від 30.11.2021 на суму 2978,20 грн.,

-№1053 від 31.12.2021 на суму 3024,00 грн.,

-№33 від 31.01.2022 на суму 3024,00 грн.,

-№101 від 28.02.2022 на суму 2700.00 грн.

-№172 від 30.04.2022 на суму 1209,60 грн.

-№220 від 31.05.2022 на суму 3024,00 грн.

Відповідачем виконані роботи на суму 21732,92 грн. не оплачено.

Сторонами 01.06.2022 підписано додаткову угоду до договору №Д/03.12-59 від 01.12.2020, відповідно до п. 1 якої сторони вирішили припинити дію договору з 01.06.2022 за взаємною згодою сторін.

При цьому, в п. 2 додаткової угоди сторонами обумовлено, що припинення дії цього договору не звільняє сторони від виконання своїх фінансових зобов`язань за цим договором.

ТОВ Спеціалізоване підприємство Сансет Ліфтсервіс (підприємство) та ТОВ Керуюча компанія ГЛАСІС (керуюча компанія) 29.06.2022 укладено договір реструктуризації боргу №29/06/22, за умовами п. 1.1. якого сторони уклали цей договір про розстрочку сплати заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування ліфтів.

Відповідно до п. 2.1. договору, споживач послуг зобов`язався протягом 6 місяців, починаючи з 01.07.2022, сплатити заборгованість за надані послуги з технічного обслуговування ліфтів, яка станом на 01.06.2022, зокрема, по договору №Д/03.12-59 від 01.12.2020, складає 21732,92 грн.

Згідно п. 2.2 договору до 20 числа місяця, який настає за розрахунковим, споживач послуг (керуюча компанія) зобов`язався сплачувати у поновному обсязі щомісячні нарахування за надані підприємством послуги з технічного обслуговування ліфтів та суми в рахунок погашення заборгованості, зокрема, по договору №Д/03.12-59 від 01.12.2020, у розмірі 3622,15 грн.

При цьому, розділом 4 договору сторони передбачили відповідальність споживача, а саме: у разі невиконання керуючою компанією умов цього договору більш ніж 2 місяця, договір вважається розірваним з першого числа місяця за розрахунковим. У даному випадку підприємство залишає за собою право вимагати погашення заборгованості у спосіб, який не заборонений діючим законодавством.

Відповідно до розділу 4 договору реструктуризації боргу відповідач умови договору №29/06/22 не виконав.

Несплата відповідачем заборгованості у сумі 21732,92 грн. стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення суми заборгованості в примусовому порядку.

Судом прийнято до уваги, що вказаний договір на виконання технічного обслуговування пасажирських ліфтів в установленому законом порядку не оспорювався, не визнавався недійсним. Доказів зворотного жодною із сторін суду не надано.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

З аналізу умов договору №Д/03.12-59 від 01.12.2020 вбачається, що він є змішаним договором (договір підряду та договір про надання послуг).

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її та в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підряднику. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ч. 1 ст. 853 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті й він підписується другою стороною.

Факт належного виконання обумовлених договором робіт (надання послуг) підтверджується підписаними сторонами актами здачі приймання-передачі робіт (надання послуг) на загальну суму 21732,92 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов`язок щодо оплати отриманих послуг по технічному обслуговуванню ліфтів у розмірі 21732,92 грн., у встановлений договором строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений позивачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача щодо стягнення з відповідача 21732,92 грн. суми основного боргу, у зв`язку з чим позовні вимоги судом задовольняються.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, визнані судом обґрунтованими позовні вимоги не спростував, доказів, які могли б свідчити про своєчасне виконання ним зобов`язання по оплаті послуг, не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 123, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ГЛАСІС (вул. Святого Миколая, буд. 14, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 42853391) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Сансет Ліфтсервіс (юридична адреса: вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, м. Дніпро, 49038; місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 52, м. Запоріжжя, 69018; ідентифікаційний код 30295729) 21732,92 грн. (двадцять одну тисячу сімсот тридцять дві грн. 92 коп.) основного боргу та 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 24.10.2023.

Суддя В.В. Левкут