Ухвала

від 10.10.2023 по справі 908/1810/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/171/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2023 Справа № 908/1810/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайдей", 69035, м. Запоріжжя, пров. Котельний, буд. 2

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Єренко Д.В., адвокат, ордер АР 1045009 від 26.05.2023;

від відповідача: Железняк-Кранг І.В., адвокат, ордер АР 1045009 від 26.05.2023;

установив

31.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайдей", м. Запоріжжя про визнання припиненими трудові відносини ОСОБА_1 на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайдей", м. Запоріжжя з 12.05.2023 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайдей", м. Запоріжжя виключити ОСОБА_1 , м. Запоріжжя з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайдей", м. Запоріжжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023, справу № 908/1810/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 12.06.2023 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

15.06.2023 на адресу Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про усунення недоліків позовної заяви.

16.06.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1810/23. Присвоєно справі номер провадження 15/171/23. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.07.2023.

12.07.2023 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду 13.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 03.08.2023. Запропоновано відповідачу надати у строк до 26.07.2023, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Запропоновано позивачу у строк до 03.08.2023, у разі отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

24.07.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду 03.08.2023 відкладено підготовче засідання на 28.08.2023.

23.08.2023 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду 28.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.10.2023.

11.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

12.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 11.09.2023 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Судом перевірені повноваження представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник відповідача надала пояснення щодо клопотання про витребування доказів.

28.08.2023 представник відповідача отримала відповідь на відзив, з огляду на зміст відповіді на відзив, виникли обставини, які потребують офіційного підтвердження, щодо посилання у відповіді на відзив.

Представник відповідача зазначила, що для спростування обставин на які посилається позивачка необхідно витребувати документи, які зазначені у клопотанні.

Представник позивача щодо задоволення клопотання у повному обсязі заперечив, та зазначив, що деякі документи не стосуються предмету спору, а копію документу про тимчасовий захист може надати в даному судовому засіданні.

Згідно із ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

До клопотання додано адвокатські запити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та ОСОБА_1 щодо витребування інформації та документів. Від позивачки відповідь на адвокатський запит не надходила. Державний орган на адвокатський запит б/н від 01.09.2023 зазначив про те, що запитувана інформація буде надана виконання відповідного судового рішення.

Розглянувши клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його частково, а саме в частині витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наступної інформацію:

- чи перетинала державний кордон України (виїзд з території України) за період з 12.05.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Якщо так, то коли саме і в який спосіб.

- чи перетинала державний кордон України (в`їзд/повернення до України) за період з 12.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Якщо так, то коли саме і в який спосіб.

Про що постановити відповідну ухвалу.

Витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 :

- документи тимчасового захисту «Status S», виданий та зареєстрований у Федеральному центрі надання притулку BundesasyIzentrum (BAZ);

- дозвіл компетентних органів (Посольство України в Швейцарії) на виїзд на постійне проживання за кордон;

- довідку (Aufenthaltsbescheinigung або Meldebescheinigung) Посольство України в Швейцарській Конфедерації та в Князівстві Ліхтенштейн (за сумісництвом) Feldeggweg 5, 3005 Bern, Schweiz НОМЕР_2 ) щодо підтвердження проживання ОСОБА_1 на території іноземної держави;

- апостильований дозвіл на постійне проживання в Швейцарській Конфедерації та Князівстві Ліхтенштейн , виданий компетентними органами кантону Берн за місцем вашого проживання (м. Берн за адресою: Staatskanzlei des Kantons Betn Amt fьr Ressourcen und politische Rechte НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 );

- копію договору з засновником ТОВ «Хайден», укладеного на прийняття ОСОБА_1 директором ТОВ «Хайдей» від 17.05.2021;

В частині витребування відомостей з банківських установ, в яких відповідач має відкриті/закриті рахунки щодо стану рахунку та руху коштів ТОВ «Хайдей» ідентифікаційний код юридичної особи 43751611 станом на 01.05.2022 та 01.09.2023 суд відмовляє, оскільки адвокатський запит не містив вказаної інформації, та дані документи не є належними для встановлення обставин, які входять до предмета доказування.

Крім того, ухвалою суду від 28.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.10.2023.

За проміжок часу після призначення справи до розгляду по суті, до суду надійшли заперечення та клопотання про витребування доказів.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, з огляду на встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи та необхідність дослідження доказів, суд прийшов до висновку за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Повернутися до розгляду справи № 908/1810/23 у підготовчому провадженні.

2. Підготовче засідання призначити на 13.11.2023 о/об 10:00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайдей» про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у ОСОБА_1 наступні документи:

- документи тимчасового захисту «Status S», виданий та зареєстрований у Федеральному центрі надання притулку BundesasyIzentrum (BAZ);

- дозвіл компетентних органів (Посольство України в Швейцарії) на виїзд на постійне проживання за кордон;

- довідку (Aufenthaltsbescheinigung або Meldebescheinigung) Посольство України в Швейцарській Конфедерації та в Князівстві Ліхтенштейн (за сумісництвом) Feldeggweg 5, 3005 Bern, Schweiz НОМЕР_2 ) щодо підтвердження проживання ОСОБА_1 на території іноземної держави;

- апостильований дозвіл на постійне проживання в Швейцарській Конфедерації та Князівстві Ліхтенштейн, виданий компетентними органами кантону Берн за місцем вашого проживання (м. Берн за адресою: Staatskanzlei des Kantons Betn Amt fьr Ressourcen und politische Rechte +41(0)316337511, факс НОМЕР_4 );

- копію договору з засновником ТОВ «Хайден», укладеного на прийняття ОСОБА_1 директором ТОВ «Хайдей» від 17.05.2021.

Витребувані документи надати до суду в судове засідання.

5. Направити копію ухвали сторонам у справі, в тому числі на електронну адресу адвоката позивача: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 24.10.2023.

Суддя І. С. Горохов