Ухвала

від 17.10.2023 по справі 910/11030/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

17.10.2023Справа № 910/11030/23Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В. розглянувши матеріали господарської справи

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Логістік"

до Державного підприємства "Класифікаційне товариство регістр судноплавства України"

про зобов`язання надавати заявки

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Верчик М.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Логістік" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Класифікаційне товариство регістр судноплавства України" про зобов`язання Державного підприємства "Класифікаційне товариство регістр судноплавства України" надавати заявки ТОВ "Трак Логістік" для здійснення ТОВ "ТРАК ЛОГІСТІК" за дорученням та від імені Державного підприємства "Класифікаційне товариство регістр судноплавства України" технічних оглядів малих суден.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

15.08.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11030/23, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.09.2023.

18.09.2023 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

19.09.2023 відповідачем через відділ діловодства суду подано відзив на позовну заяву.

19.09.2023 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою представника позивача.

03.10.2023 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 17.10.2023, представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У підготовче засідання 17.10.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час підготовчого засідання повідомлений ухвалою суду від 03.10.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень процесуального закону залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто, коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд справи господарським судом. При цьому, господарський суд має з`ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Таким чином, визначальною умовою залишення позову без розгляду є саме можливість або неможливість вирішення спору по суті при не вчиненні позивачем певних дій.

Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 03.10.2023 суд викликав позивача у підготовче засідання на 17.10.2023. Отже, позивача повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом направлення на адресу позивача ухвали Господарського суду м. Києва від 03.10.2023 про виклик позивача у судове засідання на 17.10.2023 за номером поштового відправлення № 0600051124356 та № 0600051123708.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2023 суд роз`яснив наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме, зокрема, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Однак, у судові засідання 19.09.2023, 03.10.2023 та 17.10.2023 позивач не з`явився, клопотань про відкладення підготовчого засідання або про розгляд справи без участі не подав.

Відповідно до змісту ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, процесуальний закон наділяє учасників справи правом подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас Господарський процесуальний кодекс України встановляє обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; не приховувати докази.

Водночас, неявка представника позивача та відсутність будь-яких клопотань унеможливлює суд з`ясувати чи підтримує на цей час позивач позовні вимоги, а також чи наявні клопотання, подання яких може бути здійснене до початку розгляду справи по суті.

На переконання суду, неподання позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №922/2584/18, від 16.08.2018 у справі № 910/2344/17 та від 04.09.2018 у справі №910/14047/17.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, з огляду на те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, всебічному, повному і об`єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Логістік" до Державного підприємства "Класифікаційне товариство регістр судноплавства України" про зобов`язання Державного підприємства "Класифікаційне товариство регістр судноплавства України" надавати заявки ТОВ "Трак Логістік" для здійснення ТОВ "ТРАК ЛОГІСТІК" за дорученням та від імені Державного підприємства "Класифікаційне товариство регістр судноплавства України" технічних оглядів малих суден на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Логістік" до Державного підприємства "Класифікаційне товариство регістр судноплавства України" про зобов`язання Державного підприємства "Класифікаційне товариство регістр судноплавства України" надавати заявки ТОВ "Трак Логістік" для здійснення ТОВ "ТРАК ЛОГІСТІК" за дорученням та від імені Державного підприємства "Класифікаційне товариство регістр судноплавства України" технічних оглядів малих суден - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 23.10.2023.

Суддя О.В. Гулевець