Ухвала

від 19.10.2023 по справі 910/17110/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.10.2023Справа № 910/17110/21Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про приведення наказу у відповідність у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Бучанської раи?онної ради Київської області

про стягнення 187411,78 грн.

за участі представників:

від заявника (позивача): Лівочка М.О.

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Києво-Святошинської районної ради Київської області про стягнення за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 13.11.2018 № 8955034 заборгованості в розмірі 187411,78 грн., з яких: 168589,89 грн. основної заборгованості, 9907,29 грн. пені, 6737,59 грн. інфляційних втрат та 2177,01 грн. трьох процентів річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено повністю, а саме: стягнуто з Бучанської раи?онної ради Київської області на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго 9907,29 грн. пені, 6737,59 грн. інфляційних втрат, 2177,01 грн. трьох процентів річних, а також 2270 грн. витрат зі сплати судового збору.

30.08.2022 на виконання рішення суду від 02.08.2022 у справі № 910/17110/21 видано наказ про стягнення з Бучанської раи?онної ради Київської області на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго 9907,29 грн. пені, 6737,59 грн. інфляційних втрат, 2177,01 грн. трьох процентів річних, а також 2270 грн. витрат зі сплати судового збору.

15.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Бучанської раи??онної ради Київської області надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 року у справі № 910/17110/21 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 поновлено Бучанській раи?онній раді Київської області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 та відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17110/21 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 у справі № 910/17110/21 рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 скасовано в частині стягнення з Бучанської районної ради Київської області 168 589,89 грн. основного боргу. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким провадження у справі №910/17110/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Бучанської районної ради Київської області про стягнення 168 589,89 грн. основного боргу закрито. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/17110/21 залишено без змін.

10.10.2023 відділом діловодства та документообігу суду зареєстровано заяву позивача від 19.09.2023 № 30/7/1/10168 про приведення наказу у відповідність у справі № 910/17110/21 шляхом внесення змін щодо дати набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про приведення наказу у відповідність у справі № 910/17110/21, призначено судове засідання на 19.10.2023 року. Визнано явку представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" обов`язковою та викликано представника вказаної особи до судового засідання.

У судовому засіданні 19.10.2023 представник заявника просив подану заяву задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, проте про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями частини 3 статті 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За частиною 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування поданої заяви позивачем вказано, що в наказі суду від 30.08.2022, який виданий до ухвалення судом апеляційної інстанції постанови, зазначено про набрання рішенням суду законної сили 30.08.2022 року. Проте, після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, датою набрання відповідним рішення суду законної сили є 23.12.2022, тобто дата винесення постанови суду апеляційної інстанції. Таким чином, заявник просив привести наказ у відповідність, змінивши дату набрання законної сили рішенням суду з 23.08.2022 на 23.12.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З огляду на те, що станом на 30.08.2022 - день набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 законної сили, апеляційна скарга не була подана, на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ 30.08.2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (стаття 284 ГПК України).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 у справі № 910/17110/21 залишено без змін рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у частині стягнення з відповідача 9907,29 грн. пені, 6737,59 грн. інфляційних втрат, 2177,01 грн. трьох процентів річних, на що саме й видано наказ від 30.08.2022 року.

Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 набрало законної сили 23.12.2022, тобто в день прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 327 ГПК України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У частині 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, у наказі Господарського суду міста Києва від 30.08.2022, що виданий до перегляду рішення суду в апеляційному порядку, зазначено всі відомості, передбачені частиною 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому суд зауважує, що позивачем не повернуто до матеріалів справи оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 30.08.2022, виправлення в який позивач уважав за необхідне внести.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом із цим, матеріали справи не містять відомостей щодо подання позивачем наказу Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 до примусового виконання та вирішення державним чи приватним виконавцем питання про його прийняття або відмову у прийнятті. У зв`язку з цим, твердження позивача про необхідність приведення такого наказу у відповідність до частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" є необґрунтованими.

Близька за змістом правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 803/37/19.

Керуючись статтями 233, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про приведення наказу у відповідність у справі № 910/17110/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 24.10.2023 року.

Суддя К.В. Полякова