Рішення

від 23.10.2023 по справі 920/974/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.2023м. СумиСправа № 920/974/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/974/23

за позовомПриватного підприємства Торговий дім Галпідшипник (вул. Зелена, буд. 238-З, м. Львів, 79035) в особі філії приватного підприємства Торговий дім Галпідшипник у м. Харкові (вул. Залютинська, буд. 10, м. Харків, 61177)

до відповідача Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш (пл. Привокзальна, буд. 1, м. Суми, 40011)

про стягнення 217 439 грн 60 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 217 439 грн 60 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки від 09.11.2021 № 28-4/200, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 21.08.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/974/23, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно зі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала від 21.08.2023 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 28.08.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

05.09.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5616/23 від 05.09.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач підтверджує факт укладення договору між сторонами, факт поставки товару позивачем та факт не здійснення відповідачем оплати товару. Водночас відповідач зазначає, що починаючи з 24 лютого 2022 року і до цього часу АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» знаходиться під дією обставин непереборної сили і до підприємства у повній мірі застосовуються положення ст. 7 договору «Обставини форс-мажору». Торгово-промислова палати України підтвердила форс-мажорні обставини листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1. 24.02.2022 на території України та, зокрема, в м Суми, внаслідок військової агресії російської федерації, розпочались бойові дії, у зв`язку з чим, повністю був зупинений рух транспорту громадського користування, введено комендантську годину (з 07.00 до 18.00). запроваджено обмеження пересування містом, припинена робота державних (комунальних, приватних) підприємств, установ та організацій. Починаючи з 08.03.2022 Сумською обласною військовою адміністрацією разом з урядом України були створені «зелені коридори» для евакуації мешканців міста Суми, якими скористалися працівники відповідача (близько 700 працівників перебувають за межами України, близько 300 працівників отримали статус внутрішньо переміщених осіб). Протягом березня 2022року по об`єктам критичної інфраструктури міста Суми (забезпечення життєдіяльності населення міста Суми) літаками країни агресора неодноразово наносились авіаудари, що створило і для відповідача неможливість користуватись в нормальному режимі життєво важливими послугами. Вищевказані обставини створили для працівників відповідача неможливість своєчасного прибуття на місце роботи, виконання дорученої роботи в безпечних для життя умовах, а для відповідача забезпечувати безпечні виробничі, організаційні, технічні умови для нормального виробничого процесу. У період з 24.02.2022 по 03.04.2022 у відповідача була зупинена будь-яка діяльність, а також в м. Суми припинена робота державних (комунальних, приватних) підприємств, установ та організацій, у зв`язку з чим відповідач не мав можливості звернутися до Торгово-промислової палати або її регіональних відділень для засвідчення форс-мажорних обставин. У зв`язку з зазначеним відповідач розмістив інформацію про настання форс-мажорних обставин на своєму офіційному сайті листом від 28.02.2022 № 26-07/01519. Починаючи з 24.02.2022 і до цього часу порушено елементарні логістичні зв`язки з частиною постачальників, що унеможливлює нормальне виготовлення продукції відповідача, її подальшу реалізацію, отримання оплати за реалізовану продукцію і, як наслідок - здійснення належних розрахунків з постачальниками (у тому числі - позивачем). 24.02.2022 Правлінням Національного Банку України була прийнята Постанова Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану від 24.02.2022 № 18, відповідно до якої зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти рф, за винятком операцій зазначених у п. 15 постанови. Кінцевим бенефіціарним власником відповідача є громадянин рф, тому АТ Сумський завод Насосенергомаш не мав та і не має фактичної можливості здійснити оплату товару. Також щодо АТ «Сумський завод Насосенергомаш винесено низку ухвал суду про арешт цінних паперів, майна, заборону використання частини майна. Передбачити настання зазначених обставин, а також вплинути на них, відповідач не міг і не може.

Відповідь на відзив станом на 23.10.2023 від позивача до суду не надходила.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

09.11.2021 між сторонами укладений договір поставки № 28-4/200 за умовами якого позивач зобов`язується поставити та передати у власність відповідачу, а відповідач зобов`язується прийняти та оплатити на умовах договору продукцію (надалі - товар), кількісні та якісні характеристики якої викладені в специфікаціях, що є невід`ємними частинами договору (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1. договору позивач поставляє товар (партію товару) автомобільним транспортом на умовах DDP - м. Суми, склад покупця. При тлумаченні умов поставки мають силу Міжнародні правила тлумачення торгівельних термінів Інкотермс в редакції 2010 року.

Строк поставки товару протягом 30 календарних днів з дати підписання специфікації сторонами, якщо інше не зазначено в специфікації (п. 2.3. договору).

Датою поставки товару (партії товару) вважається дата, вказана у видатковій накладній та у товарно-транспортній накладній (п. 2.4. договору).

Відповідно до п. 2.7. договору, право власності на товар (партію товару) та ризики переходять від постачальника до покупця з моменту передачі товару (партії товару).

Згідно з п. 3.2. договору покупець здійснює оплату в розмірі 100% загальної вартості товару (партії товару) відповідно до рахунку-фактури на банківський рахунок постачальника протягом 30 днів з дати поставки товару (партії товару), якщо інше не вказано у специфікації.

Договір вважається діючим з моменту його підписання сторонами, діє до 31.12.2023 (п. 9.4. договору).

Відповідно до накладної № 723 від 26.01.2022 позивач поставив відповідачу товар вартістю 284 631 грн 60 коп., накладної № 1725 від 18.02.2022 товар вартістю 16 404 грн 00 коп., накладної № 1726 від 18.02.2022 - товар вартістю 16 404 грн 00 коп. Загальна вартість поставленого товару 317 439 грн 60 коп. Товар отримали представники відповідача згідно з довіреностями № 160 від 25.01.2022, № 367 від 16.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не оплатив поставлений товар, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 217 439 грн 60 коп.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 526, 629 ЦК України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 ГК України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Суд встановив, що факт поставки позивачем відповідачу та отримання останнім товару за договором на загальну суму 317 439 грн 60 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема накладними, що підписані сторонами, довіреностями на отримання товару.

Відповідач не розрахувався за отриманий товар у встановлений договором строк, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача; заборгованість становить 217 439 грн 60 коп. Доказів сплати боргу відповідач не подав.

За приписами ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

З вищенаведених норм вбачається, що чинне законодавство пов`язує наявність форс-мажорних обставин з підставами для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язань, що не входить до предмету позову у даній справі, оскільки матеріально-правова вимога, яка становить предмет позову стосується лише стягнення основної заборгованості за поставлений товар за укладеним договором.

Відповідно до п. 7.1.-7.4. договору сторона звільняється від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором, якщо це є наслідком дії обставин непереборної сили (форс-мажору), наприклад: стихійні лиха; військові дії, страйки, масові безлади і хвилювання, дії органів державної влади, що роблять неможливим виконання договору, будь-які інші обставини поза межами розумного контролю сторін, що перешкоджають виконанню договору.

Строк виконання зобов`язань за договором подовжується на час дії зазначених обставин непереборної сили за умови, що сторона для якої настав форс-мажор, у триденний термін з моменту настання цих обставин сповістила іншу сторону про настання форс-мажорних обставин.

Належним підтвердженням настання форс-мажорних обставин та строку їх дії є відповідний документ Торгово-промислової палати України.

У разі, якщо обставини форс-мажору діють протягом більше 3-х місяців, сторони проведуть переговори з питань подальшого виконання або розірвання договору та проведення взаєморозрахунків.

Суд зазначає, що лист від 28.02.2022 № 26-07/01519, розміщений на офіційному сайті товариства, в якому відповідач заявив про настання форс-мажорних обставин по договорам (контрактам), у зв`язку із введенням воєнного стану, не є належним доказом повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин за договором, оскільки такий лист не містить ні інформації про договір, ні інформації про контрагента. Докази надсилання позивачу такого листа або повідомлення про розміщення відповідної інформації на сайті товариства відповідач не подав.

Відповідно до листа від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні, Статуту ТПП України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію рф проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні. Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Водночас, лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Доводи відповідача про те, що він не має можливості виконати свої зобов`язання, у зв`язку із зупиненням здійснення обслуговуючими банками, на підставі постанови НБУ №18 від 24.02.2022, видаткових операцій за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти рф, суд не приймає, оскільки обмеження видаткових операцій, які введені Національним банком України, не є підставою для продовження строку виконання зобов`язань з оплати товару за договором. Відповідач не подав доказів, які свідчать, що ним вживались заходи для виконання обов`язку з оплати товару, доказів, які підтверджують повідомлення позивача про неможливість виконання зобов`язання через введені Національним банком України обмеження видаткових операцій.

Також відповідач не подав доказів повідомлення позивача про інші обставини, на які вказує, як на обставини форс-мажору, зокрема арешт майна та статутного капіталу у вигляді акцій товариства, а також доказів того, що ці обставини призвели до неможливості виконання зобов`язань за договором.

З урахуванням викладеного, суд вважає доводи відповідача про передчасність звернення позивача з позовом до суду безпідставними, позовні вимоги про стягнення з відповідача 217 439 грн 60 коп. заборгованості за поставлений товар правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш (пл. Привокзальна, 1, м. Суми, Сумська область, 40011, код ЄДРПОУ 05785448) на користь Приватного підприємства Торговий дім Галпідшипник (вул. Зелена, буд. 238-З, м. Львів, 79035, код ЄДРПОУ 19170443) в особі філії приватного підприємства Торговий дім Галпідшипник у м. Харкові (вул. Залютинська, буд. 10, м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 26355982) 217 439 грн 60 коп. заборгованості за поставлений товар, 3261 грн 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 24.10.2023.

СуддяД. В. Вдовенко