Ухвала

від 23.10.2023 по справі 922/3187/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3187/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін .

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича про участь у судовому засіданні (Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.10.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрон Трейд" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, б 36, приміщення 31) до Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрон Трейд" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича, в якій просить суд:

стягнути з Фізичної Особи Підприємця Любіна Романа Григоровича (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон Трейд» (код ЄДРПОУ 40237768) Україна, заборгованість у загальному розмірі 7 562 368,04грн. (сім мільйонів п`ятсот шістдесят дві тисячі триста шістдесят вісім грн. 04 коп.)

Стягнути з Фізичної Особи Підприємця Любіна Романа Григоровича (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон Трейд» (код ЄДРПОУ 40237768) судові витрати що складаються зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви у розмірі 113435 грн. 53 коп. та витратила правову допомогу адвоката по веденню справи у розмірі 42 000,00 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів № МІ6/07-1 від 16 липня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18 липня 2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон Трейд» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3187/23 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.08.2023 о 11:30 годині.

25.07.2023 року від представника Фізичної Особи Підприємця Любіна Романа Григоровича електронною поштою (Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.07.2023) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача відповідач проти позову заперечує та не визнає в частині визначення сум нарахування пені, інфляційного збільшення та розрахунку відсотків за користування чужими грошовими коштами, вважає її необґрунтованою та безпідставною з огляду на наступне: Позивач, у своїй заяві безпідставно нарахував штрафні санкції, невірно вказав строки відповідно до яких борг міг би бути простроченим, а також неправильно і всупереч умов Договору поставки нафтопродуктів № М16/07-1 від 16.07.2021 (далі - Договір) застосував пеню, інфляційне збільшення та розрахунок відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Згідно з умовами Договору у позивача не настало право на застосування інших грошових стягнень, окрім основної суми за поставлений товар.

01.08.2023 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон Трейд», електронною поштою ( (Документ сформований в системі «Електронний суд» 31.07.2023) надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача Постачальник (Позивач) зазначає, що останній нарахував штрафні санкції не з дати підписання Покупцем кожної видаткової накладної що підтверджує отримання товару покупцем 31.01.2023р., 02.02.2022р., 04.02.2022р, 07.02.2022р., 09.02.2022р., 11.02.2022р.,14.02.2022р.,15.02.2022р. 17.02.2022 року а починаючи з 17.02.2022року по дату подання позову що повністю відповідає умовам договору.

Щодо Акту звірки то даний документ надсилався Відповідачу кожного місяця засобами електронного зв`язку для уточнення інформації по взаєморозрахункам, а протягом 2022-2023 років з дня виникнення заборгованості крім електронної версії додатково надсилався засобами поштового зв`язку (21.02.2022р., 13.06.2023р., 12.07.2023 р.) проте Відповідач ігнорує даний Акт. Акт звірки в даному випадку носить інформативний характер, слугує для зручності звірки поставок та розрахунків сторонами і не є першочерговим документом, згідно договору, який створює юридичні наслідки у вигляді сплати за отриманий товар.

08.08.2023 року від представника Фізичної Особи Підприємця Любіна Романа Григоровича електронною поштою (Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.08.2023) надійшов відзив на позовну заяву,в якій представник відповідача наголошує на тому, що всупереч вимог ст. ст. 74, 76-80 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтрон Трейд» не надало суду належним, допустимих та достовірних доказів того, що ним Позивачем або Відповідачем направлялись листи з підписаним спірним договором, та що сам договір дійсно підписаний Фізичною особи-підприємцем Любіним Романом Григоровичем та дійсно скріплений печаткою вказаного ФОП, а саме у запропонованій Суду редакції. До того ж, ФОП Любін Р.Г. заперечує факт отримання спірного договору саме у такій редакції, та сам факт підписання ним спірного договору в редакції доданій ТОВ «Газтрон Трейд» до позовної заяви та скріплення його печаткою, вважаючи такий договір підробленим.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази попереднього направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Газтрон Трейд» на адресу ФОП Любін Р.Г. підписаного зі свого боку та направлення ФОП Любіним Р.Г. до Позивача примірника договору поставки нафтопродуктів № МІ6/07-1 від 16 липня 2021 року в редакції доданій до позовної заяви, які в розумінні ст. 641 ЦК України можна було б вважати офертою.

Вказане в розумінні ст. 642 ЦК України взагалі унеможливлює акцептування ФОП Любін Р.Г. договору поставки № МІ6/07-1 від 16 липня 2021 року саме в редакції доданій до позовної заяви. Відповідач ФО-П Любін Р.Г. особисто не підписував спірного договору у поданій редакції, а чий підпис міститься на екземплярі Договору поставки поставки № МІ6/07-1 від 16 липня 2021 року Відповідачу невідомо.

Також відповідач просить суд застосувати до вимог про стягнення штрафу у розмірі пені 1 933 500,89 грн., штрафу (проценти за користування чужими грошовими коштами) 1 593 578,95 грн. спеціальну позовну давність та відмовити в цій частині.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон Трейд» до Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича про стягнення про стягнення коштів - відмовити в повному обсязі.

Крім того представником відповідача подано клопотання про призначення у справі про призначення по справі № 922/3187/23 судової почеркознавчої експертизи та судово - технічної експертизи.

10.08.2023 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон Трейд», електронною поштою ( (Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.08.2023) надійшла відповідь на відзив від 08.08.2023 року, в якій представник позивача Постачальник (Позивач) зазначає, що факт підписання договору поставки нафтопродуктів №М16/07-1 від 16.07.2021 року підтверджується матеріалами справи, наявною перепискою між сторонами шляхом обміну електронними листами, здійсненням оплати ФОП Любін по договору за партії отриманого товару протягом 2021року. Вказане свідчить про обізнаність Відповідача з умовами договору саме в поданій Позивачем редакції, не заперечувалося у Першому відзиві Відповідача, подальше підписання договору саме ФОП Любіним, проставлення своєї печатки та направлення Договору на адресу ТОВ «ГАЗТРОН ТРЕЙД» та оплату за перші партії товару отриманого ФОП Любін Р.Г.

Саме тому позивач вважає подані до другого відзиву клопотання про призначення судово - технічної експертизи та почеркознавчої експертизи надуманими, такими що створені виключно задля затягування процесу розгляду справи. Відповідач посилаючись на якісь обставини має доводити такі обставини, а не вимагати від Позивача чи суду проводити експертизи не маючи на це підстав взагалі.

Видатковими накладними до Договору чітко визначена дата отримання покупцем оливи, Постачальником у відповідь на отримані від Покупця заявки були надіслані рахунки на оплату товару, здійснена поставка товару, оформлені бухгалтерські документи (видаткові накладні підписані сторонами) що посвідчують передачу товару, проте грошові кошти за товар вчасно в дату здійснення поставки не отримано. Відзив не містить доказів оплати за отриманий Покупцем Відповідачем товар. Штрафні санкції нараховано правильно, в обсязі відповідно до вимог розділу 9 договору поставки нафтопродуктів №М16/07-1.

І перший і Другий відзиви не містить зауважень щодо підписаних ФОП Любін видаткових документів що підтверджують отримання Відповідачем товару від ТОВ «ГАЗТРОН ТРЕЙД» та дотримання Відповідачем ст. 642 ЦК України як особи яка отримала пропозицію укласти договір (був надісланий Відповідачу) вчинила в подальшому дії по оплаті та отриманню товару від ТОВ «ГАЗТРОН ТРЕЙД», проте в певний зручний для Відповідача час припинив оплачувати отриманий ним товар.

Тому посилання представника Відповідача в другому Відзиві на відсутність згоди укласти договір при цьому почавши його виконувати (замовляти та отримувати товар, оплачувати його згідно рахунків ТОВ «ГАЗТРОН ТРЕЙД» є нікчемним.

11.08.2023 року від представника ФОП Любіна, електронною поштою (Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.08.2023) надійшло клопотання про долучення доказів для проведення експертизи, про те вказані клопотання судом не розглядається та повертається заявнику , оскільки відповідачем не дотримано вимог п.9 ст.80 ГПК України щодо направлення вказаних документів позивачу по справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 року, в задоволені клопотання представника відповідача про призначення у справі про призначення по справі № 922/3187/23 судової почеркознавчої експертизи та судово - технічної експертизи відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 12 вересня 2023 року о 12:30.

В судовому засіданні 12.09.2023 постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання до "11" жовтня 2023 р. о(б) 11:00

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 12.09.2023.

В судовому засіданні 11.10.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на 17.10.2023 о 13:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 17.10.2023 року, на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні на 15.11. 2023 року о(б) 11:00 год.

19.10.2023 року від представника фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.10.2023) про забезпечення проведення наступного судового засідання яке відбудеться 15.11.2023року о 11.30 та усіх наступних засідань по справі № 922/3187/23 в режимі відеоконференцзв`язку "EASYCON"( https://vkz.court.gov.ua/conference) поза межами приміщення суду.

Суд, дослідивши заяву представника фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви представника фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , у зв`язку з чим призначає проведення судового засідання у справі № 922/3187/23, призначеного на 15.11.2023 об 11:30, за участю представника фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича - адвоката Лихачова Романа Борисовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою vkz.court.gov.ua.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині участі у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, оскільки зміст статті 197 ГПК України вказує на можливість забезпечення права учасника справи приймати участь в режимі відеконференції поза межами приміщення суду в одному конкретному судовому засіданні, час якого визначений судом, на підставі поданої таким учасником заяви щодо цього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провести розгляд справи №922/3187/23, призначеної на 15 листопада 2023 року об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою vkz.court.gov.ua

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf. Особи, які братимуть участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

- представник фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича адвоката ЛИХАЧОВ РОМАН БОРИСОВИЧ:

ел. пошта

ІНФОРМАЦІЯ_1

тел. НОМЕР_2

3. Роз`яснити учасникам справи:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ст. 197 ГПК України);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ст. 197 ГПК України);

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ст. 197 ГПК України);

- відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

- при проведенні судового засідання поза межами приміщення суду заявник повинен дотримуватись вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 №196.

4. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

-попередити учасника справи про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

"15" листопада 2023 р. 11:30

Суддя О.О. Присяжнюк