Ухвала

від 24.10.2023 по справі 926/4305/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

24 жовтня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/4305/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю помічниці судді Віщук О. П., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стальбудмонтаж»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька»

про стягнення заборгованості в сумі 753000,00 грн

Представники сторін не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальбудмонтаж» (77340, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Кропивник, вул. Шевченка,73, код ЄДРПОУ 36734168) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька» (60350, Чернівецька область, Новоселицький район, с. Тарасівці, вул. Центральна, 1/1, код ЄДРПОУ 35883860) у змісті якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на виконання робіт №21-06/22 від 21.06.2022 у розмірі 753000,00 грн.

Позовні вимоги мотивуються тим, що 21.06.2022 між сторонами було укладено договір на виконання робіт № 21-06/22 згідно умов якого позивач (підрядник) виконав за завданням відповідача (замовника) з використанням своїх матеріалів і механізмів (інструменту) будівництво виробничо-складської будівлі 29х42х3,7м згідно проекту «Нове будівництво промислово виробничої будівлі з складськими приміщеннями за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, Ванчиковецька територіальна громада, с. Тарасівці, вул. Центральна, 1» на загальну суму 6350000 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання виконав частково сплативши позивачу кошти в розмірі 5597000 грн, внаслідок чого заборгував позивачу суму позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 позовну заяву передано судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 06.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.10.2023.

У судове засідання, яке відбулося 24.10.2023, представники сторін не з`явилися. Однак, 16.10.2023 позивач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору внаслідок сплати відповідачем всієї суми заборгованості.

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України подане клопотання скріплене електронним цифровим підписом представника позивача.

При постановленні ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши додані до клопотання позивача платіжні інструкції № 32 від 12.10.2023 та № 33 від 13.10.2023, а також з огляду на те, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Оскільки, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила товариству з обмеженою відповідальністю «Стальбудмонтаж» згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», в розмірі передбаченому частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір», а саме в сумі 9036,00 грн.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 129, пунктом 2 частини першої статті 231 та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Закрити провадження у справі № 926/4305/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стальбудмонтаж» до товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька» про стягнення заборгованості в сумі 753000,00 грн.

2.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Стальбудмонтаж» (77340, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Кропивник, вул. Шевченка,73, код ЄДРПОУ 36734168) з державного бюджету України сплачений за платіжною інструкцією № 9 від 05.10.2023 судовий збір в розмірі 9036,00 грн.

Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 24.10.2023.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК