Ухвала

від 23.10.2023 по справі 539/4497/23

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/4497/23

Провадження № 1-кс/539/797/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023170570000905 від 27.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіз клопотанням,в якомупросить скасуватиарешт накладенийухвалою слідчогосуддіЛубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2023 у справі 539/4497/23 в кримінальному провадженні №12023170570000905 від 27.09.2023, в частині накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду місця події 27.09.2023, заборонивши відчуження, розпорядження та користування майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, а саме на сідловий тягач «Scania R420» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп «Schmitz SKO 24» д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 17.10.2023 був проведений експертний огляд транспортного засобу сідлового тягача «Scania R420» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа «Schmitz SKO 24» д.н.з. НОМЕР_2 , вчинені всі інші необхідні слідчі дії для фіксації слідів, які зазначене майно зберегло на собі та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказане майно належить йому на праві власності та використовується в господарській діяльності ТОВ «УФК Транс», основним видом діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт. Отже враховуючи, що мета, з якою був накладений арешт на вищезазначене майно досягнута, вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Подальше перебування майна під арештом зумовить порушення його права на вільне володіння та користування належним йому майном, а також право на здійснення підприємницької діяльності.

Заявник у судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі. Зазначив, що заперечує щодо повного скасування арешту, оскільки на даному етапі досудового розслідування експертом проведені необхідні дослідження транспортних засобів, але висновок автотехнічної експертизи органу досудового розслідування ще не наданий. Не заперечує щодо скасування арешту в частині користування транспортними засобами.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2023 було задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . Накладено арешт на майно, вилучене 27.09.2023,зокрема,на сідловий тягач «Scania R420» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , володільцем - ТОВ «УФК ТРАНС» та напівпричеп «Schmitz SKO 24» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс тощо).

Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т.ін.)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та договору оренди транспортних засобів №1/2023 від 01.01.2023 власником сідлового тягача «Scania R420» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , володільцем - ТОВ «УФК ТРАНС».

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником напівпричепу «Schmitz SKO 24» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даномувипадку арештна вищевказані транспортні засоби сідловий тягач «Scania R420» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп «Schmitz SKO 24» д.н.з. НОМЕР_2 був накладений з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, накладення заборони користування транспортним засобом протягом тривалого часу з урахуванням факту проведення з транспортними засобами необхідних експертиз у кримінальному провадженні, буде явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на власника цього майна.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права користування транспортними засобами буде непропорційним втручанню у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 в частині скасування заборони користування транспортними засобами слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доцільним зберегти заборону відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами з метою збереження речових доказів у його власника (володільця), оскільки як зазначив слідчий висновок за результатами проведення автотехнічної експертизи органу досудового розслідування ще не наданий. Керуючись статтями 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023170570000905 від 27.09.2023 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування транспортними засобами, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2023,на сідловий тягач «Scania R420» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , володільцем - ТОВ «УФК ТРАНС» та напівпричеп «Schmitz SKO 24» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023170570000905.

Згідно із ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1