Вирок

від 23.10.2023 по справі 566/1046/23

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№566/1046/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року смт Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальне провадження №12023181160000237, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Хорупань Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, одруженого, працює на посаді сторожа Млинівського технолого-економічного фахового коледжу, не депутата, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , діючи вумовах воєнногостану,введеного указомПрезидента Українивід 24лютого 2022року №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»,який затвердженоЗаконом Українивід 24лютого 2022року №2102-ІХ,із змінами,внесеними згідноз УказамиПрезидента Українивід 14березня 2022року №133/2022,від 18квітня 2022року №259/2022,від 17травня 2022року №341/2022,від 12серпня 2022року №573/2022,від 07листопада 2022року №757/2022,від 06лютого 2023року №58/2023,від 01травня 2023року №254\2023,27травня 2023року уневстановлений слідствомперіод часу,з корисливихмотивів,керуючись метоюособистого збагаченняза рахунокчужого майна,усвідомлюючи протиправиістьта суспільнонебезпечний характерсвоїх дійта передбачаючинастання їхнаслідків,перебуваючи натериторії Млинівськоготехнолого-економічногофахового коледжуу зв`язкуз виконаннямсвоїх посадовихобов`язків,та користуючисьвільним доступомдо територіїнавчального господарстваМлинівського технолого-економічногофахового коледжу,де знаходиласьсільськогосподарська техніка,що розташованев АДРЕСА_3 ,таємно викрав:кардан приводажатки вартістю561,35грн.,шків варіаторажатки верхньогоу зібраномустані вартістю1350,00грн.,вал приводавідбійного бітерав зборівартістю 586,67грн.,граблини мотовилав кількості4шт.вартістю 415,80грн.,зірочку шаг19(довивантажувального шнеку)вартістю 62,13грн.,чим заподіявМлинівському технолого-економічномуфаховому коледжумайнову шкодуна загальнусуму 2 975, 95 грн.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_9 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_9 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК Українивизнав повністю та на підставі ст. 42 КПК України відмовився від дачі показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Санкція ч.4ст.185КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до ч.5ст.12КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 75 КК України.

У відповідності до ч.1ст.75КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою провизнання таприєднання речовихдоказів від12липня 2023року визнано речовими доказами шків діаметром 27 см., шків діаметром 27 см., шків діаметром приблизно 30 см, кардан привода жатки довжиною приблизно 85 см, зірочку натяжного приблизно 10 см, граблі жатки 5 шт., довжиною приблизно 176 см., кожна, ремінь чорного кольору, кришку варіатора, варіатор мотовила, зірочку шнека жатки, пружину варіатора оранжевого кольору.

(а. с. 70-71,72 к/п № 12023181160000237)

Постановою провизнання таприєднання речовихдоказів від20вересня 2023року три шківа, кардан привода жатки, зірочку натяжного, граблини мотовила в кількості 4 шт., кришку варіатора, варіатор мотовила, зірочку шнека жатки, пружину варіатора передані на відповідальне зберігання представнику Млинівського технолого-економічного фахового коледжу ОСОБА_6 .

(а. с. 207 к/п № 12023181160000237)

У відповідності до вимог ч.9ст.100КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ч.1ст.122КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2ст.124КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування було проведено товарознавчі експертизи, що об`єктивно підтверджується довідками про витрати на проведення судової експертизи від 08 серпня 2023 року на суму 2868,00 грн., від 22серпня 2023року на суму 2868,00грн. та від 18 серпня 2023 року на суму 956,00 грн.

(а. с. 96,121,136 к/п №12023181160000237)

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 не приймалось.

На підставі наведенного,

керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України с у д ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України іпризначити йомуміру покаранняу виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_7 від відбування призначеногопокарання,якщо вінпротягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_7 зобов`язатиперіодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- три шківа, кардан привода жатки, зірочку натяжного, граблини мотовила в кількості 4 шт., кришку варіатора, варіатор мотовила, зірочку шнека жатки, пружину варіатора залишити Млинівському технолого-економічного фаховому коледжу.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, проведеної 08 серпня 2023 року в сумі 2868(двітисячі вісімсотшістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, проведеної 22 серпня 2023 року в сумі 2868(двітисячі вісімсотшістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, проведеної 18 серпня 2023 року в сумі 956(дев`ятсотп`ятдесятшість) гривень 00 копійок.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1