Ухвала

від 18.10.2023 по справі 569/10209/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/10209/22

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провиділ часткиіз майна,що є у спільній частковій власності, в об`єкт самостійної власності, встановлення порядку користування земельноюділянкою тазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення внатурі частки усамостійний об`єкт нерухомогомайна вцілу ідеальнучастку таприпинення праваспільної сумісноївласності,визначення порядкукористування земельнимиділянками,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в об`єкт самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 07 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 12 січня 2023 року суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у самостійний об`єкт нерухомого майна в цілу ідеальну частку та припинення права спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельними ділянками.

18жовтня 2023 року суд отримав заяву позивача ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Волошиним Л.С., про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провиділ часткиіз майна,що єу спільнійчастковій власності,в об`єкт самостійної власності,встановлення порядкукористування земельноюділянкою без розгляду, оскільки нині необхідності у виділенні частки із майна, що є у спільній частковій власності, в об`єкт самостійної власності тавстановлення порядкукористування земельноюділянкою немає.

За положеннями ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви є диспозитивним правом позивача, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, представник позивача не обмежений у праві подання заяви про залишення позову без розгляду, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та залишення первісного позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провиділ часткиіз майна,що єу спільнійчастковій власності,в об`єктсамостійної власності,встановлення порядкукористування земельноюділянкою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя