Ухвала

від 16.10.2023 по справі 695/3862/21

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3862/21

номер провадження 6/695/42/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючогосудді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретарясудового засідання Біліченко С.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Яворського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 17.05.2023 у справі № 695/3862/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась Державна установа «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 17.05.2023 у справі № 695/3862/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтуваннязаяви зазначено,що 17.05.2023Золотоніським міськрайоннимсудом Черкаськоїобласті 17.05.2023у справі№ 695/3862/21за позовом ОСОБА_1 доДержавної установи«Черкаський обласнийцентр контролюта профілактикихвороб Міністерстваохорони здоров`яУкраїни» провизнання протиправнимі скасуваннянаказу провідсторонення відроботи,зобов`язання вчинитипевні діївидано виконавчийлист щодозобов`язання Державноїустанови «Черкаськийобласний центрконтролю тапрофілактики хворобМіністерства охорониздоров`я України» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, з часу відсторонення від роботи 09.12.2021 по час фактичного допущення до роботи, обраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року. Вказаний виконавчий лист до Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» не подавався та Державна установа «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» не володіла відомостями про існування виконавчого листа та відповідно платежі на його виконання не могли бути здійснені. Також в обґрунтування заяви вказано, що Державна установа «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» є державною бюджетною неприбутковою установою, яка фінансується виключно з Державного бюджету. 12 червня 2023 року Державною установою «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 17.05.2023 у справі № 695/3862/21 виконано у добровільному порядку шляхом самостійного подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області платіжних інструкцій на його виконання та одночасно оформлено Реєстр перерахувань на особисті вклади за червень 2023 року, згідно з яким грошова в сумі 17088 грн 03 коп перерахована на особовий рахунок ОСОБА_1 . 22 червня 2023 року Державною установою «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» отримано підтвердження про здійснення Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області оплату відповідних платіжних інструкцій від 12.06.2023. Також у заяві вказано, що 15.06.2023 на адресу Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2023 № 72008084, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.06.2023 № 72008084 у сумі 146 грн 30 коп, про стягнення виконавчого збору від 13.06.2023 № 72008084 у сумі 26800 грн 00 коп, а також вимога виконавця від 13.06.2023 № 13723 про виконання рішення суду. Посилаючись на те, що до відкриття вказаного виконавчого провадження та до дати коли Державна установа «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» дізналась про відкриття виконавчого провадження, Державною установою уже були здійснені дії, спрямовані на добровільне виконання рішення суду та право стягувача на повне виконання рішення суду реалізоване, заявник стверджує, що наявні правові підстави для визнання таким, що не підлягає виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 17.05.2023 у справі № 695/3862/21.

У судовому засіданні представник боржника Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» наполягала на задоволенні заяви, посилаючись на обставини викладені у заяві та додаткових письмових поясненнях від 31.07.2023. Також представник боржника пояснила, що згідно з відміткою про реєстрацію вхідного документа остаточне рішення суду у справі № 695/3862/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії постанову Верховного Суду від 01.03.2023 отримано 03.04.2023, однак лише 12.06.2023 Державній установі «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» стало відомо, що проводиться стягнення у справі № 695/3862/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії. Платіжні інструкції на виконання вказаного рішення суду було сформовано 12.06.2023, однак відповідно до наявної відмітки про отримання отримані Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області 20.06.2023. Фактичне здійснення платежів на підставі вказаних платіжних інструкцій на виконання рішення суду було здійснено 22.06.2023. Також представник боржника у судовому засіданні пояснила суду, що станом на день розгляду даної заяви, постановою державного виконавця від 29.08.2023 закінчено виконавче провадження ВП № 72008084 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 17.05.2023 у справі № 695/3862/21, у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення. Однак, оскільки державним виконавцем в межах виконання вказаного рішення суду винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.06.2023 № 72008084 у сумі 146 грн 30 коп та про стягнення виконавчого збору від 13.06.2023 № 72008084 у сумі 26800 грн 00 коп, що значно перевищує суму виплаченої стягувачеві заробітної плати, представник боржника у судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги. Крім того, представник боржника у судовому засіданні ствердила, що постанови державного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.06.2023 № 72008084 у сумі 146 грн 30 коп та про стягнення виконавчого збору від 13.06.2023 № 72008084 у сумі 26800 грн 00 коп у судовому порядку не оскаржувались.

Стягувач ОСОБА_1 та державний виконавець проти задоволення заяви заперечували.

Заслухавши пояснення стягувача, представника боржника та державного виконавця, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд зазначає про таке.

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 695/3862/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2022 позов у вказаній справі задоволено частково: визнано протиправним і скасовано наказ Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» від 09.12.2021 № 374-О про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; зобов`язано Державну установу «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, з часу відсторонення від роботи 09.12.2021 по час фактичного допущення до роботи, обраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року; у задоволенні позову в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі відмовлено, у зв`язку фактичним допуском позивачки до роботи станом на день вирішення справи в суді; стягнуто з Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн 00 коп.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 07.07.2022 апеляційну скаргу Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» задоволено, рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2022 в частині визнання протиправним і скасування наказу Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» від 09.12.2021 № 374-О «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » та зобов`язанню Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу відсторонення від роботи 09.12.2021 року по час фактичного допущення до роботи скасовано, прийнято нову постанову, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправним і скасування наказу Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» від 09.12.2021 року № 374-О «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » та зобов`язанню Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, з часу відсторонення від роботи 09.12.2021 по час фактичного допущення до роботи.

У решті рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2022 у справі № 695/3862/21 постановою Черкаського апеляційного суду від 07.07.2022 залишено без змін.

Також постановою Черкаського апеляційного суду від 07.07.2022 у справі № 695/3862/21 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» судові витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1362 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2023 у справі № 695/3862/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано постанову Черкаського апеляційного суду від 07.07.2022 в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дії та в частині розподілу судових витрат, рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2022 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дії та в частині розподілу судових витрат змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Також постановою Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 695/3862/21 стягнуто з державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 816 грн.

Крім того, у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 695/3862/21 вказано, що з моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції постанова Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2022 року в скасованих частинах утрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає.

17 травня 2023 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 695/3862/21 видано виконавчий лист щодо зобов`язання Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, з часу відсторонення від роботи 09.12.2021 по час фактичного допущення до роботи, обраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року.

12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою від 02.06.2023 про примусове виконання вказаного виконавчого листа.

13 червня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72008084 з виконання даного виконавчого листа від 17.05.2023.

Також 13.06.2023 головним державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 72008084 винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.06.2023 № 72008084 у сумі 146 грн 30 коп та про стягнення виконавчого збору від 13.06.2023 № 72008084 у сумі 26 800 грн 00 коп.

Постанови державного виконавця від 13.06.2023 № 72008084 отримано Державною установою «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» 16.06.2023, що стверджується наявними відмітками про реєстрацію вхідних документах.

Державною установою «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» сформовано платіжні інструкції щодо перерахування коштів на виконання рішення суду у справі 695/3862/21, вказані платіжні інструкції датовані 12.06.2023.

Згідно з наявними відмітками на вказаних платіжних інструкціях дата отримання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області даних платіжних інструкцій 20.06.2023, дата виконання 22.06.2023.

У подальшому постановою державного виконавця від 29.08.2023 закінчено виконавче провадження ВП № 72008084 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 17.05.2023 у справі № 695/3862/21, у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

05 вересня 2023 року виконавчий лист повернуто до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Доказів оскарження постанов державного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.06.2023 № 72008084 у сумі 146 грн 30 коп та про стягнення виконавчого збору від 13.06.2023 № 72008084 у сумі 26800 грн 00 коп у судовому порядку, учасники судового розгляду даної заяви суду не назвали та не надали.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, унормовані Розділом VІ ЦПК України.

Частинами першою та другою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, суд зауважує, що словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до сталої практики, сформованої Верховним Судом, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Вказаний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд зауважує про таке.

У силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється на підставі ряду виконавчих документів, зокрема виконавчих листів.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад, зокрема, верховенства права, справедливості, неупередженості та об`єктивності, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, остаточне судове рішення у справі № 695/3862/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії, ухвалено Верховним Судом 01.03.2023.

Згідно з відміткою на наявному в матеріалах справі рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу № 0306309497688 постанова Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 695/3862/21 вручена уповноваженій особі Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» 30.03.2023.

Боржник в обґрунтування підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказує на те, що рішення суду у справі № 695/3862/21 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу виконане добровільно, а тому відсутні будь-які підстави для стягнення з нього мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

Водночас, боржник не надав доказів на підтвердження виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до моменту відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд зауважує, що пунктом другим частини першої статті 430 ЦПК України встановлено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що виконання в повному обсязі визначеного судовим рішенням обов`язку в ході виконавчого провадження є підставою для закінчення такого виконавчого провадження.

Положеннями Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено надання боржнику строку на добровільне виконання рішення суду з моменту відкриття виконавчого провадження, а тому, добровільне виконання виконавчого документа можливе лише до моменту відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій.

А відтак суд відхиляє як безпідставні доводи представника боржника про те, що Державною установою «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» не вчинялось відповідних дій з виконання рішення суду до надходження звернення ОСОБА_1 до боржника з виконавчим документом або будь-яким іншим зверненням щодо виплати заробітної плати на виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

З огляду на викладене, в поданій заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник фактично ставить питання не про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а задля уникнення стягнення з нього виконавчого збору, з огляду на добровільне, на погляд заявника, виконання виконавчого документа по сплаті заборгованості на користь стягувача.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що середня заробітна плата за час вимушеного прогулу нарахована та виплачена ОСОБА_1 на підставі рішення суду у справі № 695/3282/21, вже після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 17.05.2023 у справі № 695/3862/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії.

Інших передбачених частиною 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суду не надано, та судом таких обставин не встановлено.

Також суд зауважує, що питання щодо правомірності дій та законності прийняття рішення державним виконавцем про стягнення із боржника за виконавчим провадженням виконавчого збору може бути предметом позову при зверненні до суду в порядку адміністративного судочинства. Сама по собі необхідність у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задля досягнення мети не стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням, не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 2, 13, 260, 264, 353, 430, 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 17.05.2023 у справі № 695/3862/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська