Рішення

від 24.10.2023 по справі 705/711/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/711/23

2/705/1185/23

З АО ЧН Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

за участю секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанняправа власностіна житловийбудинок впорядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В позовній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Він є чоловіком покійної та спадкоємцем за заповітом після смерті своєї дружини, іншим спадкоємцем за заповітом є відповідач ОСОБА_2 03 серпня 2017 року ОСОБА_3 було складено заповіт, посвідчений секретарем Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області Кримінською Н.О., за реєстровим номером 33, за яким належний їй житловий будинок та земельна ділянка на якій він розташований, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , вона заповіла ОСОБА_1 .. У встановлений законом термін та порядок, він звернувся до державного нотаріуса Уманської районної нотаріальної контори Черкаської області Діброви Л.М., із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Після спливу шестимісячного терміну він знову звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та земельну ділянку. У оформленні спадщини йому було відмовлено у зв`язку з наявністю у спадковій справі заяви про прийняття спадщини від іншого спадкоємця (відповідача) і примірник заповіту, посвідченого секретарем Полянецької сільської ради Кримінською Н.О. 03.08.2017 за реєстраційним № 33, за яким ОСОБА_3 заповідала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відповідачу. Обидва заповіти, які містяться в спадковій справі зроблені в один день, за одним і тим самим реєстровим номером та стосовно того самого майна, лише на різних осіб. Зважаючи на те, що зазначені обставини перешкоджають йому оформити права на спадщину, він вимушений звернутися з даним позовом до суду. Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

07.02.2023 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

08.06.2023 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від ОСОБА_1 , надійшла заява про уточнення позовних вимог. У заяві вказано, що за інформацією Полянецької сільської ради заповіт під 33 від 03.08.2017 від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 секретарем Полянецької сільської ради не посвідчувався, а тому ОСОБА_3 за свого життя заповіту на ім`я ОСОБА_2 не складала та другий примірник даного заповіту відсутній в Уманському міському державному архіві, куди була передана вся документація Полянецької сільської ради. Відповідно до листа Полянецької сільської ради від 21.03.2023 у архіві сільської ради зберігалися примірники заповітів, серед яких заповіт під № 33 від 03.08.2017 від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 відсутній. Тому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій просила позов задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутність та відсутність позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду відповідач не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав.

Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресою, вказаною у позові.

Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Частина 1 статті 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд у судовому засіданні, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідача, враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане 15.03.2021.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64481810 від 23.04.2021 Уманською районною державою нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 121/2021, номер у спадковому реєстрі 67555345 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 29.11.1976, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 29.11.1976, дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до довідки № 108 від 29.08.2022 Полянецького старостинського округу, за ОСОБА_3 рахується житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3845104 від 14.06.2004.

До матеріалів справи долучений дублікат заповіту від 03.08.2017, що завірений старостою с.Полянецьке Уманської ОТГ замість втраченого, та був посвідчений секретарем Полянецької сільської ради Кримінською Н.О. 03.08.2017 і зареєстровано в реєстрі за № 33, відповідно до якого ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла своєму чоловікові ОСОБА_1 належний її будинок, який розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій він розташований.

Постановою державного нотаріуса Другої уманської державної нотаріальної контори Діброва Л.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з наявністю в спадковій справі заяви про прийняття спадщини від іншого спадкоємця і примірника заповіту, посвідченого Кримінською Н.О., секретарем Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області 03.08.2017 за № 33 на житловий будинок АДРЕСА_1 на іншу особу.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, що надана державним нотаріусом Дібровою Л.М., 23.04.2021 до нотаріуса надійшла заява від ОСОБА_1 про прийняття спадщини; 03.09.2021 до нотаріуса надійшли заяви від ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про прийняття спадщини; 07.09.2021 до нотаріуса надійшла заява від ОСОБА_7 про відмову від прийняття спадщини.

До матеріалів спадкової справи долучений заповіт від 03.08.2017, що був посвідчений секретарем Полянецької сільської ради Кримінською Н.О. 03.08.2017 і зареєстровано в реєстрі за № 33, відповідно до якого ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_7 та ОСОБА_2 належний її будинок, який розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій він розташований.

Крім того, до матеріалів спадкової справи долучена копія заповіту від 03.08.2017 що був посвідчений секретарем Полянецької сільської ради Кримінською Н.О. 03.08.2017 і зареєстровано в реєстрі за № 33, відповідно до якого ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла належний її будинок, який розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій він розташований своєму чоловікові ОСОБА_1 .

06.09.2017 секретарем Полянецької сільської ради Кримінською Н.О. було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3 , яка на випадок своєї смерті заповіла належну її на праві власності земельну ділянку розміром 3,1615га, кадастровий номер 7123182000:02:002:0235, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована в адміністративних межах Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області синові ОСОБА_6 .

Разом з тим, на запит державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори Діброви Л.М., про надання засвідченої ксерокопії заповіту 61061195 за реєстровим № 33 від 03.08.2017 посвідченого секретарем Полянецької сільської ради від імені Осипенко Н.Ю., надано засвідчену копію заповіту від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1

06.09.2022 від імені ОСОБА_2 до Уманської державної нотаріальної контори надійшла заява, в якій він вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 , спадщину він прийняв, написавши заяву про прийняття спадщини, проте виявилося, що заяву на спадщину написав чоловік ОСОБА_3 , який проживав з нею на день її смерті та на нього був складений заповіт, посвідчений Полянецькою сільською радою 03.08.2017 за № 33. Він не претендує на видачу свідоцтва про право на спадщину і хоче, щоб спадщину оформив ОСОБА_1 , тому просить видати йому постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

21.03.2023 старостою Полянецького старостинського округу Уманської міської територіальної громади видано довідку № 47, в якій вказано, що Полянецькою сільською радою 03.08.2017, реєстр № 33, посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 .. Заповіт від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 Полянецькою сільською радою не посвідчувався. Підстава видачі довідки: другий екземпляр заповіту, який знаходиться в архіві.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідноч.2 ст. 77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.380 ЦК України житловий будинок є об`єктом права власності.

Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути визнання права власності.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Так, у судовому засіданні встановлено, що оскільки позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_1 , оскільки в строк, передбачений ст. 1270 ЦК України подав заяву про прийняття спадщини, не відмовився від спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Оскільки згідно відомостей Полянецького старостинського округу Уманської міської територіальної громади заповіт від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 . Полянецькою сільською радою не посвідчувався, а відтак він не породжує правових наслідків та є недійсним за своєю правовою природою (нікчемним), а тому не потребує додаткового визнання його недійсним за рішенням суду.

У зв`язку з тим, що відповідачем будь-яких заперечень щодо позову надано не було, з матеріалів спадкової справи вбачається, що відповідач подав нотаріусу заяву, в якій посилався на те, що він не претендує на видачу свідоцтва про право на спадщину і хоче, щоб спадщину оформив ОСОБА_1 , на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які були посилання як на підставу вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 76-78, 81, 83, 141, 206, 258, 264-265,280 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216,1217, 1218,1222, 1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.Л. Гудзенко