Ухвала

від 23.10.2023 по справі 756/5823/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23.10.2023 Справа № 756/5823/23

Унікальний № 756/5823/23

Провадження № 2/756/3272/23

У Х В А Л А

18 жовтня 2023 Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І

представника відповідача Гирі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича та клопотання представника відповідача - адвоката Гирі Оксани Миколаївни про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЭН»</a>, про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених за товар грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЭН»</a>, про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених за товар грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні судом було поставлене на обговорення клопотання наявне в матеріалах справи від представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова М.І. про призначення судової товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Бродських Сім`ї (Смоленська), буд.6) на розгляд якої просив поставити наступні питання: Чи відповідає якість ноутбука DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) вимогам стандартів, технічних умов, які висуваються законодавством України до даного виду товарів? Чи є відсутність функції СНУ (ACPI S3) в ноутбуці DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) істотними недоліками товару в розумінні ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», а також технічних регламентів і стандартів, які визначають якість продукції, а саме - ноутбуків, на території України?

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЭН»</a> - адвокат Гиря О.М. не заперечувала проти клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи та просила суд, що в разі задоволення даного клопотання, додати до переліку питань поставлених представником позивача питання: Який саме режим сну та/або інший режим, який забезпечує функції режиму сну та не перевищує відповідні вимоги до споживчої потужності в режимі сну підтримує ноутбук DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11), серійний номер Н10В9S3?, для коректного та повного розгляду справи.

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що предметом позову в справі є, зокрема, вимоги щодо розірвання договору купівлі - продажу ноутбуку DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) від 07.12.2022 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЭН», та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЭН»</a> на користь ОСОБА_1 сплачених за договором купівлі продажу ноутбуку DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) від 07.12.2023 року грошові кошти, в розмірі 55 396,00 грн. Так як одразу після початку користування вищевказаним ноутбуком позивач виявив, що в ньому відсутня функція СНУ (ACPI S3), призначена для управління станом персонального комп`ютера та енергоспоживання його компонентів, а також режимом очікування, що є істотною властивістю таких пристроїв, й без якої нормальне використання ноутбуку є неможливим. Таким чином, для встановлення об`єктивної істини по даній справі й визначення істотності недоліку в ноутбуці DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) необхідним є проведення судової експертизи.

Представник позивача в судове засідання в режимі відеоконференції не вийшов на зв`язок, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе вирішити клопотання про призначення експертизи за відсутності представника позивача .

Суд вислухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на принципи об`єктивності та диспозитивності, беручи до уваги характер спірних правовідносин та з метою встановлення розміру істотності недоліку, для якого необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення товарознавчої експертизи та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

Оплату за проведення експертизи перших двох питань, покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи третього питання, покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЭН»</a>.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича та клопотання представника відповідача - адвоката Гирі Оксани Миколаївни, про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЭН»</a>, про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених за товар грошових коштів та стягнення моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Чи відповідає якість ноутбука DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) вимогам стандартів, технічних умов, які висуваються законодавством України до даного виду товарів?

Чи є відсутність функції СНУ (ACPI S3) в ноутбуці DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) істотними недоліками товару в розумінні ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», а також технічних регламентів і стандартів, які визначають якість продукції, а саме - ноутбуків, на території України?

Який саме режим сну та/або інший режим, який забезпечує функції режиму сну та не перевищує відповідні вимоги до споживчої потужності в режимі сну підтримує ноутбук DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11), серійний номер Н10В9S3?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд.6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи перших двох питань, покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи третього питання, покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЭН»</a>.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали було виготовлено 23.10.2023 року.

Суддя Н.О. Яценко