Ухвала

від 24.05.2023 по справі 761/11085/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11085/23

Провадження № 1-кс/761/7478/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «УКР-ФЕСТІНА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2022, справа №761/27093/22 у кримінальному провадженні №42022000000000507

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «УКР-ФЕСТІНА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2022, справа №761/27093/22 у кримінальному провадженні №42022000000000507.

Ініціатор клопотання зазначає, що 08 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по справі №761/27093/22 було задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42022000000000507 від 26.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.3 ст.212 КК України та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку з 01.12.2022 року по 03.12.2022 року за адресою: м.Київ, вул. Колекторна, 42-А, а саме:

-Автомобіль вантажний «Sitrak» VIN: НОМЕР_1 - сірого кольору з д.н. « НОМЕР_2 »;

-Автомобіль-бетонозмішувач «Sitrak» VIN: НОМЕР_3 - білого кольору з д.н. « НОМЕР_4 »;

-Автомобіль-бетонозмішувач «Sitrak» VIN: НОМЕР_5 - білого кольору з д.н. « НОМЕР_6 »;

-Автомобіль вантажний «BMC» VIN: НОМЕР_7 - білого кольору з д.н. « НОМЕР_8 »;

-Автомобіль сміттєвоз «BMC» VIN: НОМЕР_9 - білого кольору;

-Автомобіль сміттєвоз «BMC» VIN: НОМЕР_10 - білого кольору;

-Автомобіль вантажний «BMC» VIN: НОМЕР_11 - білого кольору з д.н. « НОМЕР_12 »;

-Автомобіль-бетонозмішувач «Sitrak» VIN: НОМЕР_13 - білого кольору з д.н. « НОМЕР_14 ».

Заявник зазначає, що хвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року справі №761/25243/22 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул. Колекторна, 42- А. земельна ділянка за кадастровим номером 8000000000:90:171:0007, які належать на праві власності ДП «УКР-ФЕСТІНА» (ЄДРПОУ - 31661970). Згідно протоколу обшуку від 01.12.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 42-А, у слідчій дії приймав участь Директор ДП «Укр-Фестіна» ОСОБА_6 , який надав слідчому Договір купівлі-продажу автомобіля №УФ-0000004 від 16 грудня 2021 року з актом приймання-передачі автомобілів. Згідно умов Договору купівлі-продажу автомобіля №УФ-0000004 від 16 грудня 2021 року та ак підлягає приймання-передачі автомобілів, ДП «Автомаз-Україна» (ЄДРПОУ: 32376626) передало у власність ДП «УКР-ФЕСТІНА» (ЄДРПОУ - 31661970) наступні автомобілі: автомобіль вантажний «Sitrak» VIN: НОМЕР_1 - сірого кольору з д.н. « НОМЕР_2 »; автомобіль-бетонозмішувач «Sitrak» VIN: НОМЕР_3 - білого кольору з д.н. « НОМЕР_4 »; автомобіль-бетонозмішувач «Sitrak» VIN: НОМЕР_5 - білого кольору з д.н. « НОМЕР_6 »; автомобіль вантажний «BMC» VIN: НОМЕР_7 - білого кольору з д.н. « НОМЕР_8 »; автомобіль сміттєвоз «BMC» VIN: НОМЕР_9 - білого кольору; автомобіль сміттєвоз «BMC» VIN: НОМЕР_10 - білого кольору; автомобіль вантажний «BMC» VIN: НОМЕР_11 - білого кольору з д.н. « НОМЕР_12 »; автомобіль-бетонозмішувач «Sitrak» VIN: НОМЕР_13 - білого кольору з д.н. « НОМЕР_14 ». Таким чином, вищезазначені автомобілі на законних підставах належать ДП «УКР-ФЕСТІНА» (ЄДРПОУ-31661970).

Адвокат ОСОБА_3 , у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №42022000000000507 від 26.04.2022 року, в рамках якого було накладено арешт на вказане майно, ДП «Автомаз-Україна» (ЄДРПОУ: 32376626) сплатило відшкодування збитків у повному обсязі, що полягало у заниженні податку на прибуток та податку на додану вартість, вважає, що застосування в подальшому арешту на майно відпала потреба, а тому арешт підлягає скасуванню, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на майно, який було накладено 08 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/27093/22.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, разом з тим, у судовому засіданні 20.04.2023 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що наразі відпала потреба для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна

Прокурор Офісу Генерального прокурору у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Слідча суддя, дослідивши клопотання з долученими матеріалами, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що прокурорами Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022000000000507.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2022, справа №761/27093/22, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 42022000000000507 від 26.04.2022 - задоволено та накладено арешт на:

-Автомобіль вантажний «Sitrak» VIN: НОМЕР_1 - сірого кольору з д.н. « НОМЕР_2 »;

-Автомобіль-бетонозмішувач «Sitrak» VIN: НОМЕР_3 - білого кольору з д.н. « НОМЕР_4 »;

-Автомобіль-бетонозмішувач «Sitrak» VIN: НОМЕР_5 - білого кольору з д.н. « НОМЕР_6 »;

-Автомобіль вантажний «BMC» VIN: НОМЕР_7 - білого кольору з д.н. « НОМЕР_8 »;

-Автомобіль сміттєвоз «BMC» VIN: НОМЕР_9 - білого кольору;

-Автомобіль сміттєвоз «BMC» VIN: НОМЕР_10 - білого кольору;

-Автомобіль вантажний «BMC» VIN: НОМЕР_11 - білого кольору з д.н. « НОМЕР_12 »;

-Автомобіль-бетонозмішувач «Sitrak» VIN: НОМЕР_13 - білого кольору з д.н. « НОМЕР_14 ».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Так, ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідча суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді в частині накладення арешту на автомобілі.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування, крім того, в судовому засіданні ініціатором клопотання не надано переконливих даних, що скасування арешту майна не перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «УКР-ФЕСТІНА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2022, справа №761/27093/22 у кримінальному провадженні №42022000000000507.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1