Рішення

від 24.10.2023 по справі 560/14664/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/14664/23

РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Зустріч" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Зустріч" про стягнення податкового боргу.

Покликається на те, що за відповідачем рахується зазначений податковий борг, який виник у зв`язку з несвоєчасною сплатою в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань: по податку на додану вартість; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

Платнику надіслана податкова вимога та вчинені інші дії, передбачені Податковим кодексом України, які не призвели до погашення податкового боргу, відтак позивач просить його стягнути.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження,

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за податковою адресою відповідача, яка збігається з адресою, яка зазначається у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручений через відсутність особи за вказаною адресою.

Як випливає зі змісту ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 125 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Зважаючи на це, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

Відзив на позов не надходив.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі також ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України)

Судом встановлено, що податковий борг Приватного підприємства "Зустріч" утворився внаслідок несвоєчасної сплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань: по податку на додану вартість в сумі 645341,91 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 06.12.2022 №7418/2201-0704 та податкового повідомлення-рішення № 0055030409 від 24.10.2022; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 1020 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № 7417/2201-0704 від 06.12.2022; по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами в сумі 2040 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №7415/2201-0704 від 06.12.2022.

Наявність податкового боргу в сумі 648401,91 грн. підтверджується довідкою про суму боргу, розрахунком боргу, витягом з інтегрованої картки платника податків, копією корінця податкової вимоги з доказами її надсилання.

Позивачем виставлено платнику податкову вимогу №0000053-1303-2201 від 27 березня 2023. Податкова вимога в судовому або адміністративному порядку не скасована.

Розрахунок податкового боргу належними доказами не спростований.

Суду не надані докази того, що податковий борг відповідача станом на час розгляду справи погашений.

Оскільки наявність податкового боргу підтверджена належними доказами і не спростована, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Зустріч" ( код ЄДРПОУ 32039086) кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 648 401 (шістсот сорок вісім тисяч чотириста одна) грн. 91 коп. з рахунків платника у банківських установах та за рахунок готівки, яка йому належить, у тому числі за рахунок коштів з рахунків відповідача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 жовтня 2023 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:Приватне підприємство "Зустріч" (вул. Соборна, буд. 11,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 32039086)

Головуючий суддя І.С. Козачок