ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/5228/22
УХВАЛА
24 жовтня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Аліменка В.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-Г" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-Г" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.
Проте, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року, яку отримано скаржником 27 січня 2023 року, зазначену вище апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
Вдруге Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-Г" апеляційну скаргу направило до суду засобами підсистеми "Електронний суд" 03 лютого 2023 року.
Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно платіжного доручення від 02 лютого 2023 року №1465, на суму 2 684 грн, та, оскільки, ухвалу про повернення вперше поданої апеляційної скарги було отримано скаржником лише 27 січня 2023 року, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення, то в силу положень статті 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах п`ятнадцятиденного строку.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-Г" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-Г" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-Г" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови.
Встановити строк до 20 листопада 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: О.М. Оксененко
Судді: В.О. Аліменко
В.П. Мельничук
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2023 |
Оприлюднено | 26.10.2023 |
Номер документу | 114402553 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні