Ухвала

від 24.10.2023 по справі 202/18654/23№

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/18654/23

№ 1-кп/202/1604/2023

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.4ст.28ч.3ст.209,ч.1,2ст.255,ч.ч.3,4ст.358,ч.4ст.28ч.3ст.365-2КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у скоєннізлочинів,передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.4ст.28ч.3ст.209,ч.1,2ст.255,ч.ч.3,4ст.358,ч.4ст.28ч.3ст.365-2КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у скоєннізлочинів,передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1,2 ст. 255, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1,2 ст. 255, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.08.2022 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ;

потерпіла ОСОБА_8 ;

представник потерпілої ОСОБА_9

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_12 заявлено відвід представнику потерпілої ОСОБА_9 , який мотивовано тим, що представник потерпілої не має статусу адвоката, інші учасники підготовчого судового засідання, зокрема захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 , підтримали заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_7 проти заявленого йому відводу заперечував, вважав його невмотивованим та таким, що не ґрунтується на вимогах КПК України, просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши позиції учасників підготовчого судового засідання, суд доходить до такого.

З аналізу положень ст. 80 КПК України заява про відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст.. 50 КПК, будь-які інші документи суд не вправі вимагати.

Статтею 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором.

ОСОБА_9 надала суду документи, які підтверджують її повноваження бути захиснком у кримінальному провадження, тому суд не бере до уваги доводи захисника ОСОБА_12 про відсутність у ОСОБА_9 повноважень представляти інтереси потерпілої.

У заяві про відвід захисник ОСОБА_12 на жодну з нормативних підстав, окрім листа на ім`я іншого адвоката, для відводу представника потерпілого не вказував, а судом таких підстав встановлено не було.

З огляду на зазначене, суд переконаний, що перелік підстав для відводу представника у кримінальному провадженні є виключним та не підлягає розширеному тлумаченню. Крім того, відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України). Зважаючи, що норми КПК України, якими регламентовано порядок відводу учасників кримінального провадження, є імперативними, а також керуючись принципом законності, суд вбачає необхідність у відмові в задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід представника потерпілого.

З огляду на викладене, суд, керуючись ст. ст. ст. 77, 78, 80, 81, 371, 372, 375, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_12 про відвід представника потерпілого ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_13