Рішення

від 05.11.2007 по справі 21/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/265

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.11.07 р.                                                                               Справа № 21/265                               

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі:

Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр здоров'я “Ювента” м. Маріуполь

про стягнення 7 288,13грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Гармашова  І.В.

позивача: Ракульцева С.О. – юр.

відповідача: не з'яв.

Прокурором Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр здоров'я “Ювента” про стягнення 7 288,13грн., у тому числі:

- 7 107,01грн. заборгованості по орендній платі за травень-вересень 2007р.;

- 181,12грн. пені за просрочку платежів за період з 21.05.07р. по 21.09.07р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на умови укладеного між позивачем і відповідачем договору оренди нежилого приміщення, надання у користування майна на умовах цього договору, виставлення рахунків і їх не оплату відповідачем у повному обсязі, а також ст.ст.324, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.5, 10, 18, 19, 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Позивач позов прокурора підтримав частково у сумі 5 288,13грн. і пояснив, що на погашення основного боргу відповідачем перераховано 2 000,00грн., у зв'язку з чим ним подана заява про припинення провадження у справі щодо стягнення   2 000,00грн. заборгованості по орендній платі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив,  відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази оплати орендної плати і пені у повному обсязі, господарському суду не надав, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 01.11.2007р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у судовому засіданні оголошувалася перерва до 10-00 год. 05.11.2007р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури і позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр здоров'я “Ювента” 25.04.2005р. був підписаний договір № 557-Ж про довгострокову оренду нежилого приміщення, згідно якого Управління міського майна Маріупольської міської ради (Орендодавець) передало, а ТОВ “Центр здоров'я “Ювента” (Орендар) прийняло у строкове, платне користування нежитлове приміщення, вбудоване у підвал, розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 104, загальною площею 212,6 м2.

          Пунктом 2.1., 2.3. договору передбачено, що вступ “орендаря” у тимчасове платне володіння та користування приміщенням настає на підставі договору та з моменту підписання акта приймання-передачі нежитлового приміщення. Приміщення вважається поверненим “Орендодавцю” з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

          Відповідно до п. 5.1., 5.2. договору орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради.  За вказане приміщення “Орендар” оплачує орендну плату за перший місяць в розмірі 1 216,07грн. із розрахунку 5,72грн. за 1м2 та перераховує її на розрахунковий рахунок отримувача не пізніше 20 числа поточного місяця, з врахуванням індексу інфляції.

Згідно з п.4.2 договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також суму за послуги орендодавця  у розмірі 27,64 грн. щомісячно із розрахунку 0,13 грн. за 1 кв.м. площі, що орендується.

          Договором передбачено, що оплата здійснюється щомісячно. “Орендар” зобов'язаний отримати рахунок на оплату в бухгалтерії Управління міського майна. Рахунок на оплату видається “Орендарю” з 11 по 19 число кожного місяця (п.5.3.).

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати орендної плати відповідач на вимогу позивача сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

          Пунктом 8.1. договору визначений строк дії договору - з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації до 12.01.2015р. Договір нотаріально посвідчений і зареєстрований 5.05.2005р.

Взяті на себе зобов'язання щодо оплати за оренду приміщення у період травень-вересень 2007р.  відповідач належним чином і в обумовлені договором строки не виконав, отримані рахунки у повному обсязі не оплатив, в результаті чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі           7 107,01грн. (станом на 20.09.07р. за травень не сплачено було – 1037,60грн., червень – 1 471,57грн., липень – 1 527,02грн., серпень – 1 536,75грн., вересень – 1 534,07грн.), яка відповідно 24.09.07р. (до порушення провадження по справі) і 04.10.07р. (після порушення провадження по справі) була частково погашена у сумі 2 000,00грн. (відповідно 500,00грн. і 1 500,00грн.). В іншій частині заборгованість не погашена, пеня не сплачена, що підтверджено актом звірки розрахунків від 19.10.07р.

Зважаючи на те, що:

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          відповідно до ст.ст.18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності;

·          на час розгляду справи відповідачем заборгованість у сумі 5 107,01грн. не погашена,

·          у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України   настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

    1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору;

    2) зміна умов зобов'язання;

    3) сплата неустойки;

    4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·          боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом;

·          згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобов'язання;

·          ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі,  що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного   банку   України,   що  діяла  у  період,  за  який сплачується пеня,

господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі щодо стягнення 181,12грн. пені і частково щодо стягнення заборгованості по орендній платі за травень-вересень 2007р. – у сумі 5 107,01грн.

Провадження у справі щодо стягнення 1 500,00грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В іншій частині (стягнення 500,00грн.) позов задоволенню не підлягає, оскільки на час звернення прокурора з позовом до суду борг у цій частині відповідачем був погашений.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог і у частині щодо припинення провадження у справі, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.526, 546, 611 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 – 85, п.11 ст.80  Господарського процесуального кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково у сумі 5 288,13грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр здоров'я “Ювента” (87548, м. Маріуполь Донецької області, пр. Леніна, б.104, п/р 26001301717971 у Жовтневому відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334475, код ЄДРПОУ 33425841):

1) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Металургів, 25, п/р 26005900175401 в філії ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742, код ЄДРПОУ 23599040) 5 107,01грн. заборгованості з орендної  плати та 181,12грн. пені;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: ГУДК в Донецькій області; п/р 31111095700006, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095) 95,00грн. державного мита.

Провадження у справі щодо стягнення 1 500,00грн. заборгованості з орендної  плати припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В іншій частині позову (стягнення 500,00грн. боргу) у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                                         Матюхін В.І.                               

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18