Вирок

від 24.10.2023 по справі 462/4275/23

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/4275/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт № 12023141390000339 від 11.04.2023 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, не працює, із середньою спеціальною освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої, востаннє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 07.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 призначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення, в тому числі, умисних корисливих злочинів, проти власності, а саме: 19.11.2020 Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт та 09.08.2022 знята з обліку Франківського РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, у зв`язку із вчиненням нового кримінального правопорушення; 05.04.2021 Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який не сплачено; 05.04.2021 Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який не сплачено; 24.05.2022 Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до покарання у виді 1 місяця 10 днів арешту та 15.09.2022 звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, а також обвинувальні акти щодо якої про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 та ч.4 ст.185 КК України, 26.03.2019, 20.06.2019, 12.06.2020, 28.08.2021, 17.09.2021, 29.10.2021, 15.09.2022 та 04.04.2023 скеровано до Франківського та Сихівського районних судів м. Львова для розгляду по суті, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила умисні, корисливі кримінальні правопорушення проти власності.

Так, 30.03.2023, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаною про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, перебуваючи у приміщені магазину «Свій маркет» (ТОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 36808029), який розташований за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 45, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно викрала, а саме, взяла із стелажа 1 банку ікри марки «Спецпосол» лососеву зернисту ж/б, вартістю 304 грн 20 коп. (без ПДВ), яку заховала у праву кишеню своєї куртки та не оплативши на касі вартості товару, покинула приміщення магазину «Свій маркет» через вхід до такого, а викраденим товаром розпорядилася на власний розсуд, тим самим заподіявши ТОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_3 10.04.2023, близько 20 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаною про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, перебуваючи у приміщені магазину «Близенько» (ПП «Мережа Сервіс Львів», ЄДРПОУ 33617918), який розташований за адресою: м. Львів, вул. Мундяк, 8, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно викрала, а саме, взяла із стелажа наступний товар: 1 банку ікри «Шаланда» лососева зерниста ж/б 100 гр. вартістю 291 грн. 50 коп. (без ПДВ) та 1 гамбургер «Гама» з котлетою 200 гр. вартістю 24 грн. 16 коп. (без ПДВ), які заховала під куртку та не оплативши на касі вартості товару, покинула приміщення магазину «Близенько» через вхід до такого, а викраденим товаром розпорядилася на власний розсуд, тим самим заподіявши ФОП ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 315 грн. 66 коп.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв., 24.02.2022, на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ та Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, підтвердила у повному обсязі фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті та пояснила, що 30.03.2023 року, перебуваючи у магазині «Свій маркет» за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 45 вирішила викрасти банку ікри із магазину, тому взявши таку із стелажа у торговому залі магазину, заховала її собі в кишеню куртки, та не оплативши за неї на касі вийшла із магазину, а 10.04.2023 року у магазині «Близенько», який знаходиться на вул. м. Львів, вул. Мундяка, 8, взявши із стелажа в залі магазину 1 банку ікри та 1 гамбургер, заховала їх під куртку та не оплативши на касі за такі товари, вийшла із магазину. Вартість викрадених нею товарів не оскаржила, щиро розкаялась у вчиненому та просила суд суворо її не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи, при цьому представник потерпілого ПП «Мережа Сервіс Львів» - ОСОБА_5 подав до суду письмову заяви, в якій просив проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності та підтримав поданий ПП «Мережа-Сервіс Львів» цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю і її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання»,визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Так,призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання,суд враховуєступінь тяжкостівчинених неюкримінальних правопорушень,які єтяжкими злочинами,вчиненими умисно,з корисливихмотивів,особу винної,яка ранішенеодноразово судима,в томучислі закорисливі злочинипроти власності, не працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (матеріали кримінального провадження, а.с. 115, 117), завдану матеріальну шкоду ОСОБА_3 не відшкодована, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі, беручи до уваги думку прокурора, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, в межахсанкції ч.4ст.185КК Україниу видіпозбавлення волі,оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом зтим,оскільки ОСОБА_3 вирокомСихівського районного суду м. Львова від 07.09.2023 року засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 до остаточного покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, тобто винна ще і в іншому кримінальному правопорушенні до постановлення попереднього вироку, тому слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07.09.2023 року.

У даному кримінальному провадженні потерпілим ПП «Мережа Сервіс Львів» заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 315,66 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушення або іншими суспільно небезпечними діяннями, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечними діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду завдану діяннями особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відтак, цивільний позов Приватного підприємства «Мережа Сервіс Львів» задоволити повністю та стягнути із ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа Сервіс Львів» 315, 66 грн матеріальної шкоди.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,і призначитиїй покаранняу видіпозбавлення воліна строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень та у відповідності до правил, передбачених ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, із врахуванням вироку Сихівського районногосуду м.Львова від07.09.2023року призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання цим вироком законної сили та звернення його до виконання.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа Сервіс Львів» задоволити повністю та стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 , на користь приватного підприємства «Мережа Сервіс Львів», код ЄДРПОУ 33617918, місцезнаходження: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 272 корп. 2, завдану вчиненням кримінального правопорушення матеріальну шкоду у розмірі 315 (триста п`ятнадцять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

Речові докази: компакт-диск "DVD-R", 4,7 GB, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 30.03.2023 у м. Львові, вул. Виговського, 45 та 10.04.2023 у м. Львові, вул. Мундяк, 8 - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал вироку у справі № 462/4275/23

Суддя: ОСОБА_1