Ухвала

від 13.10.2023 по справі 466/10772/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/10772/23

Провадження № 1-кс/466/2679/23

У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах Приватного підприємства «Львів Сапфір» медичний центр «Лазер Плюс» на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо не вчиненні процесуальних дій, -

у с т а н о в и в :

12.10.2023 адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах Приватного підприємства «Львів Сапфір» медичний центр «Лазер Плюс» звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 29.09.2023 р. заступника начальника слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.09.2023 р. у кримінальному провадженні №12023141380000814 від 20.05.2023 р., зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12023141380000814 від 20.05.2023 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.09.2023 р. в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у задоволенні клопотання про надання належним чином завіреної копії постанови від 20.09.2023 р. про призначення клініко еспертної оцінки у кримінальному провадженні №12023141380000814 від 20.05.2023 р було відмовлено, оскільки Приватне підприємство «Львів Сапфір» медичний центр «Лазер Плюс» не належить до кола інших осіб, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга 12.10.2023 розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу заявника повернути особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно 16-1 ч.1 ст.3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до положення ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною ч.1 ст. 222 КПК України, визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявником направлено до слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області клопотання від 26.09.2023 про надання належним чином завіреної копії постанови від 20.09.2023 р. про призначення клініко еспертної оцінки у кримінальному провадженні №12023141380000814 від 20.05.2023 р.

Зі скарги вбачається, що заявник вважає, що слідчий не здійснив належне процесуальне реагування у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Проте, у відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто згідно ст. 220 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом.

Аналізуючи положення кримінального процесуального закону вбачається, що процесуальні дії, які вчиняються слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, це передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, спрямовані на регулювання перебігу досудового розслідування та його закінчення, оформлення прийнятих слідчим, прокурором процесуальних рішень тощо.

Тобто процесуальні дії безпосередньо не спрямовані на забезпечення процесу доказування, натомість вони створюють необхідні умови для провадження основних слідчих дій, що пов`язані з отриманням доказової інформації та характеризуються опосередкованою діяльністю слідчого.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що надання належним чином завіреної копії постанови від 20.09.2023 р. про призначення клініко еспертної оцінки у кримінальному провадженні №12023141380000814 від 20.05.2023, адвокату ОСОБА_2 який діє в інтересах Приватного підприємства «Львів Сапфір» медичний центр «Лазер Плюс» який не належить до кола осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування - не є процесуальною дією, тому обов`язку слідчого реагувати на таке клопотання у відповідності до положень ст. 220 КПК України - не виникає.

Можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у скасуванні постанови від 29.09.2023 р. заступника начальника слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.09.2023 р. у кримінальному провадженні №12023141380000814 від 20.05.2023 р. та зобов`язання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12023141380000814 від 20.05.2023 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.09.2023 р. в порядку ст. 220КПК України - не передбачена.

Окрім того, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З цих підстав, враховуючи ту обставину, що адвокатом ОСОБА_2 який діє в інтересах Приватного підприємства «Львів Сапфір» медичний центр «Лазер Плюс» оскаржується бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні та Приватне підприємство «Львів Сапфір» медичний центр «Лазер Плюс» не належить до кола осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, в такому разі наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за його скаргою.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 8, 220, 303, 304, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах Приватного підприємства «Львів Сапфір» медичний центр «Лазер Плюс» на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо не вчиненні процесуальних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1