Вирок

від 29.09.2023 по справі 589/4005/23

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/4005/23

Провадження № 1-кп/589/636/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У денний час на початку березня 2023 року ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, через пошкоджений паркан проник на територію ТОВ «ВІРДЖИН УКРСИСТЕМ», код ЄДРПОУ 31368876, за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, буд. 1, будівлі № 354, де, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з фасаду будівлі № 354, викрав 100 метрів кабелю ВВГ- 4х1,5, належного ТОВ «ВІРДЖИН УКРСИСТЕМ».

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд. спричинивши товариству матеріальну шкоду на загальну суму 3272 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, в денний час в середині березня 2023 року через пошкоджений паркан проник на територію ТОВ «ВІРДЖИН УКРСИСТЕМ», код ЄДРПОУ 31368876, за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, буд. 1, де, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з фасаду будівлі № 354, викрав 100 метрів кабелю ВВГ- 4х1,5, належного ТОВ «ВІРДЖИН УКРСИСТЕМ».

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд. спричинивши товариству матеріальну шкоду на загальну суму 3272 грн

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що в березні цього року він двічі проникав на територію колишнього заводу «Свема» через пошкодження в паркані, де з будівель викрав кабель, загальною довжиною близько 200м. В подальшому кабель зберігав у себе в гаражі та мав намір продати. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу та таких клопотань не надходило.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2023 № 589/3930/23 (провадження № 1-кс/589/1097/23).

Речові докази:

- кабель, довжиною 205м, 4-х жильний, мідний у металевій обмотці, що переданий на зберігання потерпілому залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 717 грн 00 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1