Ухвала

від 24.10.2023 по справі 753/19178/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19178/23

провадження № 2/753/8576/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"24" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали заявиКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до Приватного підприємства «Термо-УЮТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Термо-УЮТ», ОСОБА_1 , в якому просять:

стягнути з Приватного підприємства «Термо-УЮТ» як з власника нежилих (підвальних) приміщень з №1 по № 18 (групи приміщень № 67) (в літ. А) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з травня 2015 року по грудень 2021 рік у розмірі 56880,50 грн;

стягнути з ОСОБА_1 як з власника нежилих (підвальних) приміщень з №1 по № 18 (групи приміщень № 67) (в літ. А) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з грудня 2021 року по вересень 2023 рік у розмірі 19266,09 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Як передбачено статтею 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до правил частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічні за зімстом вимоги закріплені у частині четвертій статті 188 ЦПК України.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних індивідуальних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, те, що суб`єктний склад такого спору включає, як правило, фізичну особу, яка є стороною цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин (стаття 19 ЦПК України).

Зокрема,критеріями розмежування господарської та цивільної юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад учасників правовідносин, зміст їх прав та обов`язків, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ та/або спорів.

Відповідно до положень пункту 1, 6, 15 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до юридичної особи - Приватного підприємства «Термо-УЮТ» про стягнення заборгованості як з колишнього власника нежилих (підвальних) приміщень з №1 по № 18 (групи приміщень № 67) (в літ. А) за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з травня 2015 року по грудень 2021 рік у розмірі 56880,50 грн і розгляд таких вимог належить до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 4, 19, 20, 185, 272, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до Приватного підприємства «Термо-УЮТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.В. Якусик