Ухвала

від 24.10.2023 по справі 910/2204/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" жовтня 2023 р. Справа№ 910/2204/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Скрипки І.М.

вивчивши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2023

у справі №910/2204/23 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Приватного підприємства «Сафітель Люкс»

до 1. приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича,

та 2. Державного підприємства «Сетам»

треті особи - 1. Київська міська державна адміністрація, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ластівка ЛТД», 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий мандарин Ойл», 4. Акціонерне товариство «Укртрансгаз», 5. Акціонерне товариство «К.Енерго»

про стягнення безпідставно набутих коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 липня 2023 року позов задоволено частково.

З Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича стягнуто на користь Приватного підприємства «Сафітель Люкс» грошові кошти у розмірі 417810 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6267,14 грн.

З Державного підприємства «Сетам» стягнуто на користь Приватного підприємства «Сафітель Люкс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 329,85 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Провадження у справі №910/2204/23 в частині позовних вимог про стягнення з Державного підприємства «Сетам» грошових коштів у розмірі 21990 грн закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, 28.08.2023 електронною поштою подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

23.10.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 6 729,54 грн, тому, з врахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 8 075,45 грн (з врахуванням коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, частина 1 ст. 256 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення був складений 27.07.2023, отже, апеляційна скарга повинна була бути подана у строк до 16.08.2023 (включно), однак заявник подав апеляційну скаргу лише 28.08.2023 (згідно відмітки про реєстрацію).

Згідно положень ст. 119, ч.2 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Проте, заявник не просить поновити строк апеляційного оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу, а відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 залишити без руху.

2. Надати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павлюку Назару Васильовичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 8 075,448 грн у встановленому порядку; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів, що підтверджують ці підстави.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

І.М. Скрипка