Рішення

від 01.07.2010 по справі 2-1460/2010

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в зв`язку з продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання в зв`язку з продовженням навчання, мотивуючи позов тим, що він народився в період шлюбу його батьків ОСОБА_2 з ОСОБА_3 . Після розлучення батьків позивач залишився на утриманні матері. Відповідач сплачував аліменти до досягнення сином повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_1 настало повноліття ОСОБА_1 , але у теперішній час він навчається на 1 курсі Одеської державної академії холоду, форма навчання - денна. Позивач знаходиться на утриманні матері, яка є інвалідом другої групи, тому позивач просить задовольнити його і юзов і зобов`язати ОСОБА_2 виплачувати аліменти на його утримання починаючи з 15 червня 2010 року у розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення ним 23 років, тобто до 01 червня 2015 року.

01 липня 2010 року позивач подав заяву про уточнення своїх позовних вимог, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі % всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до закінчення ним навчального закладу, але не більше ніж до досягнення позивачем 23 років.

У судовому засіданні позивач підтримав свої змінені позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився в повному обсязі.

Оскільки відповідач позов визнав, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені сторонами докази, суд приходить до висновку про те. що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом ЗАГС Котовського виконкому Одеської області за актовим записом № 259 (а.с. 4).

ОСОБА_1 дійсно є студентом першого курсу денної форми навчання Одеської державної академії холоду, що підтверджується довідкою № 06-221 від 13 квітня 2010 року (а.с. 5).

Маги позивача - ОСОБА_3 дійсно є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, що підтверджується копією довідки МСЄК № 029038 від 16 грудня 1997 року (а.с. 6).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 27 серпня 2005 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 08 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 125 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, розмір аліментів- на повнолітніх дітей суд визначає з урахуванням обставин, вказаних в ст. 182 СК України, а також приймає до уваги можливість надання утримання іншим з батьків.

Враховуючи викладені обставини і виходячи з положень ст. ст. 182, 183 СК України, суд вважає, що необхідно визначити розмір аліментів що підлягають стягненню з відповідача в частки від заробітку батька.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Також суд, відповідно до ст. 81. 84, 88 ЦПК України, вважає, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судові витрати повинні бути стягнути з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 15-1, 30, 60, 81, 84, 88,130,174, 202, 203. ЦПК України, ст.ст. 182. 183. 191. 199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання в повнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Березівка Одеської області на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 кошти на утримання у розмірі % всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15 червня 2010 року і до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51 ( п`ятдесят одна) гри. на користь держави на р/р 3141253700019 МФО 828011 код ОКПО 23214672.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. р/р 31217259700019 код фінансової установи 828011 код за ЄДПРОУ 23214672 Банк: УДК в Одеській області МФО 828011 призначення платежу: витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи, одержувач управління та відділення УДК к Котовському районі ГУДКУ в Одеській області.

Заяву про апеляційне оскарженні! рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Бондаренко